{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2026/1574 <br>KARAR NO\t: 2026/202<br><br>DAVA\t: Tahkim (Hakem)<br>DAVA TARİHİ\t: 21/08/2026<br>KARAR TARİHİ\t: 06/10/2026<br><br><br>.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ve 21/09/2026 karar tarihli gönderme kararı uyarınca dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. <br> DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında dava dışı ... İnşaat Turizm Madencilik Tic. Taş. Ltd. Şti. ile 15/02/2020 tarihinde kira ve alt kira sözleşmesi akdettiğini, sözleşmenin 29/03/2021 tarihinde müvekkili şirketin; ... İnşaat ve ... arasında akdedilen kira sözleşmesi tadil protokolü no.4 ile ...'a devredildiğini, sözleşmenin 16.6. maddesinde sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünün tahkim yargılaması ile yapılacağının öngörüldüğünü, sözleşmenin aynı hükmünde ayrıca uyuşmazlığın çözümünde ... yetkili olduğunu ve hakem heyetinin 3 hakemden oluşacağının öngörüldüğünü, müvekkili şirket tarafından 24/03/2025 tarihinde ... nezdinde tahkim talebinde bulunulduğunu, ... Referans numaralı tahkim dosyasının açıldığını, 12/06/2026 tarihinde nihai hakem kararının verildiğini, tahkim anlaşmasının dayağını oluşturan sözleşmeye taraf olan şirket ortaklarından en az birinin yabancı sermayeyi teşvik mevzuatına göre yabancı sermaye getirmiş olması halinde tahkimin milletlerarası tahkim sayılacağının öngörüldüğünü, 06/04/2020 tarihli ve 10052 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanında da görülebileceği üzere müvekkili şirketin sermayesinin 6.575.000 adet paya ayrıldığını ve sermayenin %90'ına tekabül eden payların sahibinin Dubai merkezli ... unvanlı şirket olduğunu, müvekkili şirketin 4875 sayılı Doğrudan Yabancı Yatırımlar Kanunu kapsamında sermayesinin büyük çoğunluğu yabancı tüzel kişi pay sahibince karşılandığından yabancı yatırım niteliğine haiz olduğunu, yabancı yatırım niteliğindeki müvekkili şirketin tahkim anlaşmasının dayanağını oluşturan asıl sözleşmeye doğrudan taraf olmasından hareketle işbu uyuşmazlığın MTK anlamında yabancılık unsuru taşıyarak MTK hükümlerine tabi olduğunu, HMK kapsamında tahkime elverişlilik, elverişli olmayan durumlar sayılarak düzenlendiğini, bu kapsamda taşınmazın aynına ilişkin olmayan ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri işlemlerin tahkime elverişli hususlar olduğunu, ticari uyuşmazlıklar kural olarak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği konulardan olduğunu, somut olayda taşınmaz malların üzerindeki ayni hakların söz konusu olmamakla beraber kira sözleşmesinin iki tarafın iradelerine tabi olduğunu, ilgili Hakem Kararı 12/06/2026 tarihinde verildiğini ve 30 günlük süre içerisinde taraflarca iptal davası açılmadığını, Hakem Kararının kesinleştiğini, bu nedenle 12/06/2026 tarihli ... dosya numaralı hakem kararına icra edilebilirlik şerhi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t<br>Dava, kira sözleşmesinden doğan alacağa istinaden ... hakem kararınını icra edilebilirliğinin onaylanması şerhi verilmesine ilişkindir.<br>Mahkememizin 25/09/2026 tarihli ara kararı ile \"Milletlerarası Tahkim Kanunu 15/A-B maddesi gereğince davacı tarafa hakem kararının iptali davasının açılıp açılmadığı, açılmış ise iptal davasının reddi ve ilgili kararın kesinleştiğine dair belgeleri ve hakem kararının aslını Mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine\" karar verildiği ve davacı vekili tarafından 05/10/2026 tarihli beyan dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür.<br>Dava, hukuki niteliği itibariyle, MTK'nun 15/B maddesinin 2.fıkrası uyarınca, hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin verilmesi isteğine ilişkindir. <br>MTK'nun 15/B maddesinin 2. fıkrası uyarınca, infaz edilebilirlik şerhi verilmesine ilişkin taleplerin, mahkemece aksine karar verilmedikçe, dosya üzerinden karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır. <br>4686 Sayılı Millerlerarası Tahkim Kanunu (MTK)'nun iptal davası ve hakem kararlarının icra edilebilir hâle gelmesi başlıklı 15. maddesinin A fıkrasında hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği; aynı maddenin B fıkrasının 1. bendinde ise; \"B) İptal davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra asliye hukuk mahkemesi, hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin bir belgeyi istemde bulunan tarafa verir. Bu belgenin verilmesi harca tâbi değildir. Hakem kararının icraya konulması hâlinde Harçlar Kanunu hükümleri uygulanır.\" hükmünü içermektedir. Bu fıkranın 2. bendi ise hakem kararının iptali davası açmak için kanunda öngörülen sürenin geçtiği yahut tarafların iptal davası açma haklarından feragat ettikleri durumlarda icra edilebilirlik şerhi düzenlenmiştir (Maddedeki \"asliye hukuk mahkemesi\" ibaresinin, Ek- Madde 1 uyarınca, eldeki davada asliye ticaret mahkemesini ifade etmektedir). Kanun hükmünden de anlaşılacağı üzere, MTK'ya tabi olarak verilen hakem kararlarının icra edilebilir olduğunda dair belge verilmesinde, ikili ayrım benimsenmiştir. İptal davası için öngörülen sürenin geçmesi veya tarafların iptal davası açmaktan feragat ettiği hâllerde, mahkeme, hakem kararının icra edilebilir olduğuna dair belge verilip verilmeyeceğini incelerken, hakem kararının Türk hukukuna göre tahkime elverişli olup olmadığını ve kararın kamu düzenine aykırı olup olmadığını re’sen araştıracaktır. Buna karşılık, hakem kararına karşı iptal davası açılıp iptal davasının reddine dair kararın kesinleşmesinden sonraki icra edilebilirlik şerhi taleplerinde, mahkemenin, icra edilebilirlik belgesini verirken, hakem kararının Türk hukukuna göre tahkime elverişliliğini ve kamu düzenine aykırı olup olmadığını araştırması gerekmemektedir. Zira bu araştırma, MTK'nın 15/A'nın 2. fıkrasının 2. bendi uyarınca, iptal davasını gören bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince resen denetlenmiş olacaktır. Ancak somut olayda hakem kararına karşı iptal için başvuru yapılmadan kesinleşme sağlandığı için  kamu düzenine aykırılık kavramı üzerinde de durulması gerekecektir. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi 2026/61E. -  2026/159K. Sayılı İlamı )<br>Somut olayda, eldeki icra edilebilirlik belgesi verilmesi talebine konu hakem kararı, bir Türk usul kanunu olun 4686 sayılı MTK hükümlerine göre verilmiş ve tahkim yeri Türkiye olan \"Türk hakem kararı\"dır. Zira hakem kararının milliyeti, tahkim uyuşmazlığının taraflarına göre değil, tahkimin hangi ülkenin hukukuna tabi kılınarak yürütüldüğüne göre belirlenir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde, hakem kararının kamu düzenine aykırılık niteliğinin bulunmadığı,  davacı vekili tarafından sunulan belgelerde hakem kararının iptali davasının açılmadığının bildirildiği, hakem kararının istinaf edilidğine dair herhangi bir kaydın da bulunmadığı anlaşılmakla kesinleşen hakem kararının icra edilebilirliğine ilişkin 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15/B maddesindeki gerekli yasal koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından hakem kararının icra edilebilir olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. <br>H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, <br>1- Talep konusu ... 12/06/2026  tarihli ... Dosya numaralı hakem kararının  4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Yasası'nın 15/B maddesi gereğince İCRA EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,<br>2- 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Yasası'nın 15/B maddesindeki düzenleme gereğince harç alınmasına yer olmadığına, talep eden tarafça yatırılan başvurma harcın talep halinde yatırana iadesine, <br>3- Talep eden tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,<br>4- Talebin türü ve niteliği gereği talep eden vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,<br>5- Talep eden tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,<br>Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tebliğ tarihinden itibaren 2 (iki) haftalık  süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06/10/2026<br><br>Başkan ...<br>  ¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır  <br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır <br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"502459c9164cd0024520e6b5a40e9a30","SID":"7f300ba5cb7402c3"}}