T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t\t: ..
KARAR NO\t\t:..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: . ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ... - ...\t
VEKİLİ\t\t: Av. ...\t
DAVALI\t\t: ... - ...\t
VEKİLİ\t\t: Av. ...\t
DAVANIN KONUSU\t : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : ..
GEREKÇE TARİHİ \t : ..
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların yaptığı sözlü anlaşma uyarınca ...parsel adresindeki konut ile.. parsel adresindeki işyerine ilişkin mobilya imalatı ve montaj işlemlerini davacının eksiksiz olarak tamamladığını, davalının yapılan işin bedelini ödemediğini.. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. D. İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti neticesinde imal edilen mobilyaların değerinin .. TL olarak belirlendiğini, alacağın tahsili amacıyla.. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının işin eksik veya ayıplı yapıldığına dair hiçbir itirazı bulunmadığını, borca yönelik itirazın tamamen alacağı sürüncemede bırakma ve sorumluluktan kurtulma amacı taşıdığını, bu nedenle .. İcra Dairesi ..Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın ..'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu gözetilerek öncelikle teminatsız, aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve yaklaşık ispat koşulunu sağlamayan ihtiyati haciz talebi ve haksız davanın reddi gerektiğini, davacı aleyhine takibe konu asıl alacağın ..'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince .. tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca davalıya ait konut ve işyerindeki mobilya imalatının eksiksiz tamamlandığını, yapılan işin delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, davalının icra takibinde işin yapılmadığına, eksik veya ayıplı olduğuna itiraz etmediğini ve ödeme delili sunmadığını, işin tamamlanmasıyla alacağın muaccel hale geldiğini, davalının eşyaları söküp başka yere kaçıracağını bildirdiğini bu nedenle yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmesine rağmen kesin ispat aranarak ihtiyati haciz talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkemece verilen .. tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tarafların arasında düzenlenen eser sözleşmesi doğrultusunda davacı tarafça talep edilen ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359, HMK 389 vd. maddeleri,
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, somut uyuşmazlıkta, tarafların arasındaki sözleşmenin sözlü olması nedeniyle alacağın muaccel olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, ayrıca ara kararın istinaf incelemesi aşamasında ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verildiği hususu da nazara alındığında davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 18/09/2026\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
...\t ...\t ...\t ...
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
M.T.