TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 28/09/2026
KARAR TARİHİ\t: 05/10/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; ...bank ...Şubesine ait, ...seri numaralı, 1.000.000,00 TL bedelli, Diyarbakır keşide yerli ve ...keşide tarihli çekin ön yüzünde davalı şirketin lehtar olarak gösterildiğini, çekin arka yüzü ve ciro silsilesi müvekkilinde bulunmadığından çekin hâlihazırda kimin uhdesinde olduğunun ve mevcut hamilin bilinmediğini, çek üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu imzayı atmamış olması sebebiyle çekten kaynaklanan herhangi bir kambiyo borcunun bulunmadığını, bu durumun tespiti için çek aslının ilgili bankadan celbi ile müvekkilinin mukayese imzaları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca çekin düzenlenmesine dayanak gösterilen hukuki ilişki kapsamında ilk lehtar tarafından fatura düzenlenmiş olsa da faturaya konu mal veya hizmetin fiilen teslim edilmediğini ve çek bedelinin karşılığını oluşturacak gerçek bir edimin bulunmadığını, çekin üçüncü kişilere ciro edilmiş olma ihtimali karşısında ön ve arka yüzünün, ciro silsilesinin ve ibraz kayıtlarının bankadan celbinin zorunlu olduğunu, çekin ibraz edilip ödenmesi hâlinde müvekkilinin telafisi güç zararlarla karşılaşacağını ve ödeme gününün uyuşmazlık tarihi itibarıyla gelmiş bulunması nedeniyle ivedi tedbir verilmesinin önem arz ettiğini ileri sürerek, çekin bankaya ibrazı hâlinde bedelinin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın bankaya müzekkere ile bildirilmesini, çekin ön ve arka yüzü, ciro silsilesi, ibraz durumu ve varsa ibraz eden hamil bilgilerinin bankadan celbini, çek aslı getirtilerek imza incelemesi yaptırılmasını, mevcut hamilin tespiti hâlinde taraf teşkilinin sağlanmasını, yargılama sonucunda müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili ...tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise \"feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\" hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 244,00 TL harcın peşin alınan 17.077,50 TL harçtan düşümü ile artan 16.833,50 TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana geri verilmesine,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip\t\t\t\t\t\t\t\t\tHakim