T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/1481
KARAR NO: 2026/1666
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/04/2026
NUMARASI: 2025/660 E. - 2026/375 K.
DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2026
KARAR YAZIM TARİHİ: 16/09/2026\t
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ... Bankası A.Ş. ... tarih ve ... Seri Numaralı 1.200.000,00- TL bedelli çek ve ... A.Ş. ... tarih ... Seri Numaralı 1.000.000,00-TL bedelli çek hakkında Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu ile takip başlatıldığı müvekkil firmanın ... hesabına ... tarihinde e- tebliğ yoluyla ödeme emrinin tebliğ edildiği süresinde borcu ödemediği, itiraz ve şikayette bulunmadığından bahisle İİK m. 173 kanun hükmüne dayanarak eldeki dava ile müvekkil firmanın iflasını mahkemenizden talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iflas talebini kabul etmediklerini açıkça itiraz ettiklerini, davacı tarafından zikredilen icra takibinin ilk olarak Kambiyo Senetlerine Mahsus İflas Yolu ile başlatılmadığını, Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takip dosyasında mevcut kapalı tebligat evrakından da görüleceği üzere, müvekkiline ... tarihinde e- tebliğ yoluyla tebliğ edilen ödeme emri Örnek 10 ödeme emri olmakla haciz yoluyla takibe ilişkin olduğunu, belirterek müvekkiline iflasa ilişkin tebliğin usule uygun olarak yapıldığından bahsetmenin mümkün olmadığını belirterek açılan davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Müdahil ... Ltd vekili müdahale dilekçesinde özetle; Konkordato talebiyle açılan işbu davaya müdahil olma taleplerinin ve alacağıın kabulüne; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davalının iflasına karar verilmesi talebinde bulunduğu haricen öğrenilmiş olup, müvekkil Banka kullandırmış olduğu krediler nedeniyle davacılardan alacaklı olduğunu, davacıların iflas talebini kabul etmediklerini ve açıkça itiraz ettiklerini belirtmişlerdir. Müdahil Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı tarafından mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından açılan dava ile davalının iflasına karar verilmesi talebinde bulunduğu haricen öğrenilmiş olup, müvekkil Banka kullandırmış olduğu krediler nedeniyle davacılardan alacaklı durumdadır. Müdahilliğimizin kabulü ile davacılar tarafından mahkemenize sunulan davaya ilişkin tüm belgelerin birer örneğinin, davaya ayrıntılı beyanlarımızın sunulabilmesini teminen tarafımıza verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile Davalı ... Anonim Şirketi arasında geçmişe dayalı olarak kurulan ticari ilişki çerçevesinde, POS üyelik ücretinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu belirterek müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka iflas talep edilen şirketten ... Anonim Şirketinden 27.041.928,08-TL alacaklı olduğunu belirterek Müvekkil banka adına müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; \"...Somut olayda, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile başlatılan icra takibi, itiraz ve şikayet olmadığından kesinleşmiş olup esasen davalının bu hususa yönelik bir itirazı da yoktur. Mahkememizce, iflas takibinin kesinleşmesi sebebiyle İİK'nun 173/2 maddesinin yollamasıyla İİK'nun 166/2 maddesi uyarınca ilanların yapılmış, depo emrinde, ödenecek borç ve ferilerinin Türk Lirası olarak belirlenerek yedi günlük kesin süre içerisinde depo emrine esas miktarın davacıya ödenmediği veya mahkeme veznesine depo edilmediği taktirde davalının iflasına karar verileceğine dair ihtaratta bulunulmuş, depo emrinin tebliğine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından İİK'nun 173. maddesine göre açılan işbu iflas davasının kabulü için yasaca aranan gerekli ve yeterli koşulların oluştuğu ve kabulü gerektiği kanaatine varıldığından, davanın kabulü ile Kayseri ... müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Anonim Şirketi'nin iflasına, İflasın ... günü saat: 11,36 itibarı ile açılmasına, İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dava dosyasının iflas avansı ile birlikte kararın ... Genel İcra Dairesine gönderilmesine, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Davanın kabulü ile,... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Anonim Şirketi'nin iflasına, İflasın ... günü saat: 11:36 itibariyle açılmasına, İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dava dosyasının iflas avansı ile birlikte kararın ... Genel İcra Dairesine gönderilmesine, ...\" şeklinde karar verilmiştir.Bu karara karşı müdahil TÜRKİYE CUMHURİYETİ ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ tarafça yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ : Müdahil TÜRKİYE CUMHURİYETİ ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ vekilince sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından davalının iflasına karar verilmişse de, verilen kararın eksik incelemeye ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın iddiaları soyut olup davalı firmanın tüm malvarlığı paraya çevrilmeden cebri icra sonuçsuz kalmadan açılan bu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı firmanın iflas ederek alacaklılarla iflas masasının muhatap olması davalının istediği bir durum olup karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurmayacağını, İflas kararı verilmesi için gerekli olan şartlar (borca batıklık durumu vb.) somut olayda gerçekleşmediğini, borçlu şirkete ait ticari defterlerin temin edilmesi suretiyle, borçlu şirkete ait tüm ticari defterler ile ticari defterlerin yanısıra banka hesapları üzerinde inceleme yapılmasının, ayrıca borçlu şirket hakkında kesinleşmiş icra takibi olup olmadığı hususu araştırılarak, borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyalarında bunlarla belirlenecek mevcut borçlar ile borçlu şirkete ait vergi borçlarının, SGK borçları da dikkate alınarak şirketin pasifine eklenmesi suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, davacı şirket hakkında iflas şartlarının oluşup oluşmadığının bilirkişi raporu ile kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken hâkimin teknik bilgi gerektiren bu konuda kendini bilirkişi yerine koyarak karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, borca batıklık yönünden mahkemece inceleme yapılmadığını, rapor alınmadığını, iflas kararı kamu düzenine ilişkin olup bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, İflas kararının ağır ve telafisi güç zararlar doğuracak nitelikte olduğunu, yargılamanın tüm aşamaları yeniden değerlendirildiğinde, verilen iflas kararının kaldırılması gerektiğinin görüleceğini, istinaf başvurularının kabulü ile; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/660 E. 2026/375 K. sayılı dosyasında davanın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasına mahkemece yeniden incelenmesi mümkün değilse hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takipte borçlunun borcu ödemediği, takibe itiraz veya şikayette de bulunmadığı ileri sürülerek iflas istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takib yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve yetkiye itirazının bulunmadığı, akabinde davacı tarafından İİK'nın 173. maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesi için iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla girişilen takipte, itiraz veya şikayet olunmaması halinde açılacak iflas davası 2004 sayılı İİK'nun 173. maddesinde düzenlenmiştir. Kanunun 173. maddesi \"(1) Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklı, bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini istiyebilir. (2) İflas takibi kesinleştiğinde 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. (3) Mahkeme, takip dosyasını getirtir ve basit yargılama usulü ile yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği, itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158 inci madde uyarınca emreder. Bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verilir. Şu kadar ki, borçlu ödeme emrinde yazılı müddetin geçmesinden sonra borcu ödediğine dair resmi bir belge ibraz ederse iflas yolu ile takip talebi ve iflas davası düşer. (4) Borçlu, ticaret mahkemesine 65 inci maddeye göre gecikmiş itirazda bulunabilir. Mahkeme mazereti yerinde görürse iflas davasını 174 üncü madde uyarınca karara bağlar.\" hükmünü içermektedir. İİK.'nun 166. Maddesi: \"(Değişik:18/2/1965-538/79 md.) İflas kararı, iflas dairesine bildirilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/30 md.) Daire, kararı kendiliğinden ve derhal tapuya, ticaret sicil memurluğuna, gümrük ve posta idarelerine, Türkiye Bankalar Birliğine, mahalli ticaret odalarına,sanayi odalarına, taşınır kıymet borsalarına, Sermaye Piyasası Kuruluna ve diğer lazım gelenlere bildirir. Daire, ayrıca kararı, bir internet haber sitesinde veya ilan talep tarihinde, tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri ile birlikte iflas edenin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir gazetede ve Ticaret Sicili Gazetesinde ilan eder. Tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetenin yayınlandığı yer aynı zamanda muamele merkezi ise mahalli gazetede ilan yapılmaz. İflasın kapandığı veya kaldırıldığı da aynı suretle bildirilir ve ilan olunur.\" hükmünü içermektedir.Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında, alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine \" Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu Takipte Ödeme Emri\" gönderildiği takipte 1.000.000 TL çek, 1.200.000 TL çek 100.000 TL çek tazminatı, 3000 TL çek komisyonu, 208.417,81 TL işlemiş faiz, 120.000 TL çek tazminatı, 3600 TL çek komisyonu, 255.205,48 TL faiz olmak üzere 2.890.223,29-TL Üzerinden takip başlatıldığı takibin kesinleştiği görülmüştür.İİK. 173/1. maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir. İİK 158. maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır.Somut olayda, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile başlatılan icra takibi, itiraz ve şikayet olmadığından kesinleşmiş olup esasen davalının bu hususa yönelik bir itirazı da yoktur. Mahkemece, davalılar vekilinin hazır bulunduğu 3 nolu celsede depo emrine yönelik ara kararda, ödenecek borç ve ferilerinin Türk Lirası olarak belirlenerek yedi günlük kesin süre içerisinde depo emrine esas miktarın davacıya ödenmediği veya mahkeme veznesine depo edilmediği taktirde davalının iflasına karar verileceğine dair ihtarın bulunduğu, depo emrinin tebliğine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı görülmüştür.Mahkemece, iflas takibinin kesinleşmesi sebebiyle İİK'nun 173/2 maddesinin yollamasıyla İİK'nun 166/2 maddesi uyarınca ilanın, 15.08.2025 tarihinde ... Gazetesinde, ... Anadolu Haber ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usul ve yasaya uygun olarak yaptırıldığı tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olup, istinaf talebinde bulunan müdahil TÜRKİYE CUMHURİYETİ ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ vekilinin yukarıda yazılı istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 bendi gereğince esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/04/2026 tarih ve 2025/660 E - 2026/375 K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla müdahil TÜRKİYE CUMHURİYETİ ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 732,00 TL istinaf karar ve ilam harcı istinaf eden müdahil TÜRKİYE CUMHURİYETİ ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan müdahil TÜRKİYE CUMHURİYETİ ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 361/1 uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/09/2026
\t\t\t\t