T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2026/1080 Esas
KARAR NO\t: 2026/587
DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 02/03/2026
KARAR TARİHİ\t: 04/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket arasında 08.05.2023 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile ... Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı Kahraman Faik Acar'ın söz konusu sözleşmelere müteselsil kefil olduğunu el yazısıyla beyan ettiğini, borçlu şirket ve kefilin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine ... 2. Noterliği'nin ...tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faize, imzaya ve tüm ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sözleşmelerle sabit olduğunu, takip talebindeki faiz oranlarının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, borçluların mal kaçırma ihtimali nedeniyle 398.794,73 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla davalının taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi gerektiğini, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamını, davalıların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini ve usul ekonomisi gereği tensip ile birlikte bilirkişi incelemesi yönünde ara karar oluşturulmasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Dava sırasında tüm takip borcu ödenmişse ya da takibe itiraz geri alınmışsa, bu halde dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Borcun ödenmesi ve itirazın geri alınması itirazın haksızlığının kabulü niteliğinde olduğundan, davacı yararına İcra inkar ve yargılama giderlerine hükmedilir.
Somut olayda, davalı yan takipteki itirazından sonra dava aşamasında takip konusu borcun tamamen ödediği davacı yanca bildirildiğinden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı yanın yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından, bu cihette davacı lehine herhangi bir hüküm kurulmamıştır.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Haricen tahsil nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 732,00 TL maktu başvuru harcı ve 6.810,42 TL harçtan mahsubu kalan 6.078,42 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından 3.250,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/09/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır