T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2026/847 Esas
KARAR NO\t: 2026/694
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 21/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 08/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ...Şirketi'ne ait cihazların ... numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 22.09.2023 tarihinde...adresindeki ... otoparkında meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde sigortalının zarara uğradığını, 10.11.2023 tarihli ekspertiz raporu ile belirlenen 2.015,09 Euro tutarındaki hasar tazminatının 04/12/2023 tarihinde sigortalıya ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı ... Şirketi'nin yer sağlayan sıfatıyla sözleşmesel sorumluluğu bulunduğunu, davalı ...Şirketi'nin güvenlik hizmeti sağlayıcısı olarak kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ise sigortacı sıfatıyla poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davalılara rücu talebiyle gönderilen ihtarlardan sonuç alınamaması üzerine ... İcra Müdürlüğü - ... E. (Kapatılan ... 2. İcra Müdürlüğü - ... E. ) sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve mesnetsiz şekilde yetki ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ...Şirketi tarafından ... İcra Müdürlüklerinin yetkisine yönelik yapılan itirazın haksız olduğunu, haksız fiilin gerçekleştiği yer itibarıyla ... İcra Dairelerinin yetkili bulunduğunu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin zamanaşımı itirazının yasal sürelere uygun açılan dava karşısında geçersiz olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek öncelikle davalının haksız yetki itirazının kaldırılmasını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ...Şirketi'nin unvanının dava dilekçesinde hatalı belirtildiğini ve güncel unvanın tescil kayıtları ile birlikte düzeltilmesini talep ettiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali davasının yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 19. maddesi uyarınca İstanbul merkez mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ile davacı veya dava dışı ...arasında herhangi bir hukuki ilişki, sözleşme veya iş bağı bulunmadığını, bu sebeple müvekkil şirket yönünden pasif husumet yokluğu bulunduğunu ve davanın tefrik edilerek reddini talep ettiğini, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarını somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve soyut iddialarla dava açtığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 66. maddesi kapsamında adam çalıştıranın sorumluluğunun somut olayda uygulama alanı bulmadığını, müvekkil şirketin güvenlik hizmeti ile bir bağlantısının olmadığını, dava dışı ... tarafından yaptırılan hatalı onarımlar ve üçüncü kişilerin kusurlu fiilleri nedeniyle oluşan hasarlardan müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, eksper raporlarında da belirtildiği üzere hasarın hatalı kablo eklerinden kaynaklandığını ve illiyet bağının kesildiğini, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle pasif husumet yokluğu, aksi takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 22.09.2023 tarihinde... otoparkında meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediğini iddia ettiği 251.166,32 TL tutarındaki tazminatın rücuen tahsilini talep ettiğini, ancak ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... ESAS numaralı dava dilekçesinin tarafına tebliğ edilmediğini, bu nedenle ayrıntılı cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkil sigorta şirketi ile davalı ...A. Ş. arasında akdedilen ... numaralı 01/01/2023 – 01/01/2024 vadeli Fronting Sorumluluk Poliçesi'nin 15. sayfasındaki hüküm gereği diğer sigortalardan rücu edilebilir zayilerin teminat dışı olduğunu, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın 3/8-a maddesi uyarınca sigortalının nezaretinde bulunan malların uğrayacağı zararların teminat kapsamı dışında kaldığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ...Karar numaralı kararı ile bu hususun teyit edildiğini, davacının TTK m. 1472 kapsamında halefiyet şartlarını taşımadığını, davacı ile dava dışı sigortalı arasındaki ... numaralı 02/12/2022 – 02/12/2023 vadeli Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi'nin hırsızlık teminatının geçerliliği için kamera sistemi ve yeterli aydınlatma şartı bulunduğunu, davacının bu şartların gerçekleştiğini ispatlayamadığını, 10.11.2023 tarihli ekspertiz raporunda onarımın sigortalı tarafından yapıldığının belirtildiğini, 63.361,89 TL tutarındaki ödemenin kadri maruf olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini, 187.804,43 TL tutarındaki ödemenin ise 13.06.2024 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen dolaylı zararlar ve hatalı onarım kaynaklı artan hasarlar nedeniyle hatır ödemesi niteliğinde olduğunu, bu tutarın poliçe teminatı dışında kaldığını, alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, faiz talebinin haksız olduğunu, sorumluluğun poliçe limitleri ve muafiyetlerle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ....A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... otoparkında bulunan e-şarj istasyonunun elektrik kablolarının çalınması nedeniyle açılan asıl ve birleşen davalarda, birleşen davanın dava dilekçesi ile birleştirme kararının tarafına tebliğ edilmediğini belirterek öncelikle bu usuli eksikliğin giderilmesini talep ettiğini, müvekkili ...A. Ş. 'nin AVM yatırımcısı ile yapılan yönetim sözleşmesi uyarınca vekil konumunda bulunduğunu ve Türk Borçlar Kanunu'nun 40. maddesi gereğince temsil olunanın sorumlu olduğunu ifade ettiğini, bu nedenle müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını ve davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini savunduğunu, ayrıca müvekkilinin AVM genelinde güvenlik hizmet sözleşmesi ile gerekli tüm tedbirleri aldığını ve basiretli bir tacir gibi hareket ettiğini, güvenlik hizmetinin...A. Ş. 'ye devredilmiş olması ve kamera sistemleri ile plaka tanıma gibi önlemlerin alınmış olması sebebiyle sorumluluktan kurtulduğunu belirttiğini, hırsızlık olayının üçüncü kişilerin ağır kusuru ile gerçekleştiğini ve bu durumun illiyet bağını kestiğini vurguladığını, davacı sigortalısının kablo eklemesi yaparak zararın artmasına sebebiyet verdiğini ve teknik olarak hatalı onarım yaptırdığını, bu nedenle zararın artmasında davacının kendi kusurunun bulunduğunu ileri sürerek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...otoparkında 22.09.2023 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde müvekkil şirketinin sigortaladığı müşterinin zarara uğradığı, müvekkil sigorta şirketinin müşterisinin zararını karşılamak için 187.804,43 TL ödeme yaptığı ve sigortalının haklarına halef olduğu, hırsızlık nedeniyle ödenen sigorta bedelinin rücu edildiği, ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı ve bu icra takibien yapılan itirazın iptalini,takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen dava, 22.09.2023 tarihinde ... adresindeki ... otoparkında meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde sigortalının uğradığı zarar nedeniyle yapılan ödemenin rücuan tazmini istemine ilişkindir.
TTK 1472 maddesi ; \"(1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.\" şeklinde düzenlenmiştir.
Eksper raporunda; 25.09.2023 tarihli ... tutanağında bahse konu olayın ... otoparkın arka kısmında bulunan alanda meydana geldiği, arka kısmın etrafının demir çitlerle çevrili olduğu, duvar kısmına yakın bölümdeki demir çitlerin bağlantı yerlerinden ayrılmış içe doğru 25-30 cm genişliğinde aralık bulunduğu, bu kısımdan bir insanın geçebileceği görüldüğü, yine aynı yerdeki duvardan üst kata doğru giden kablolar arasında yaklaşık 15-20 mt uzunluğunda kabloların olmadığı, her iki tarafta da ucu kesilmiş kabloların olduğu görüldüğü belirtilmektedir. ... bulgularında hasara konu cihazın, ... marka,... model, ... seri no.lu, 20211 imal tarihli elektrikli araç şarj istasyonu olduğu, hasara konu şarj istasyonunun AVM otoparkının 2.katında yer almakta olduğunu, kablo tesisatının otopark binasının dış cephesindeki duvar üzerinden yaklaşık 200 metre ilerleyerek pano odasına bağlanmakta olduğunu, ekspertiz çalışması sırasında yapılan incelemelerde, 4 demet ve toplam 72 metre kabloya zarar verildiğinin anlaşıldığı, sigortalı tarafından geçici onarım yapılarak (kesilerek çalınan kabloların) ek yapılmak suretiyle tekrar birleştirilmiş olduğu, sigortalı kablolarını ek yapmak suretiyle onarımlarını gerçekleştirdiğini, bahse konu olay, P4 otopark alanının arka kısmında bulunan alanda meydana geldiği ve bölgenin demir çitlerle çevirili olduğu, duvar kısmına yakın bölümdeki demir çitlerin bağlantı yerlerinden ayrılmış ve esnetilmiş olduğunun tespit edildiği, temin edilen tutanaklar incelendiğinde, 22.09.2023 tarihinde ... no.lu otoparkta bulunan şarj istasyonunu besleyen kabloların kimliği belirsiz kişi veya kişilerce kesilerek çalınmış olduğu kanaatine varıldığı ifade edilmektedir.
... otoparkında meydana gelen hırsızlık olayı şarj istasyonu kurulum yönetmeliğine göre; Madde 23- (1) Bir şarj istasyonunun şarj hizmeti sunmaya başlayabilmesi için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca iş yeri açma ve çalışma ruhsatına sahip olması zorunludur. İşyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerliliğini yitirdiğinin anlaşılması halinde şarj istasyonunda şarj hizmetine yönelik faaliyetler sonlandırılır. (2) Halka açık şarj istasyonlarında lisans sahibinden kaynaklanmayan haklı sebepler ve mücbir sebepler hariç şarj hizmetinin sürekli ve kesintisiz olarak sunulması zorunludur. Otel, restoran, alışveriş merkezi gibi işyerlerine ait otoparklarda kullanıma açık olan şarj istasyonları bağlı bulundukları iş yerinin çalışma saatleri ile sınırlı olarak şarj hizmeti sunabilir. (3) Kullanımının can ve mal emniyeti bakımından tehlike arz ettiği tespit edilen herhangi bir şarj istasyonu derhal hizmet dışı bırakılır ve şarj istasyonunda can ve mal güvenliği tesis edilinceye kadar kullanılamaz ve hizmete sokulamaz. (4) Halka açık şarj istasyonlarında eşit durumdaki kullanıcılara ayrım gözetmeksizin şarj hizmeti sunulması esastır. (5) Kullanıcılar tarafından şarj ağı işletmecisine yapılabilecek ihbar ve şikâyetlere ilişkin açıklamaların yer aldığı levha veya çıkartmalar ile şarj ünitelerinin tiplerine ve güçlerine ilişkin kullanıcıya sunulacak bilgiler, şarj ünitelerinin üzerinde veya yakınında kolay ve anlaşılır şekilde yer alır.
Elektrikli araç şarj istasyonu yönünden; Yasal Uygunluk ve Lisanslama EPDK Lisansı: Şarj ağı işletmeciliği için gerekli lisansın olması, Yönetmeliklere Uyum: İlgili tüm yönetmelik ve standartlara uygun olması, Ruhsat ve İzinler: İş yeri açma ve çalıştırma ruhsatları da dâhil olmak üzere gerekli tüm belediye ve yerel yönetim izinlerinin olması, Teknik ve Altyapı Gereksinimleri: Şarj Teknolojisi: AC (Alternatif Akım) ve DC (Doğru Akım) şarj istasyonları arasındaki farkları anlayın ve hedef kitlenin ihtiyaçlarına uygun teknolojinin olması, Güç Kapasitesi: Şarj istasyonunun kurulacağı alandaki elektrik altyapısının, talep edilen güç kapasitesini karşılayıp karşılayamayacağını kontrolünün sağlanması, Güvenlik Önlemleri: Elektrik güvenliği ve hırsızlığa karşı koruma gibi güvenlik önlemlerinin alınması sağlanmalıdır.
Somut olayda, ...A.Ş.’nin asli kusurlu, ...A.Ş. ile ... A.Ş.’nin ise müştereken ve müteselsilen tali kusurlu oldukları tespit edilmiştir. İş Sağlığı ve Güvenliği ile risk değerlendirmesi prensiplerine göre, bir iş ekipmanının (şarj istasyonu ve bağlı tesisatının) fiziksel bütünlüğünü ve güvenliğini sağlamak, birinci derecede o ekipmanı kuran ve işleten tarafın yasal ve teknik yükümlülüğüdür. İşletmeci firma; besleme kablolarını, yüksek gerilim hatlarını ve teknik üniteleri yalnızca alanın genel çevresel güvenliğine emanet edemez. \"Tehlikenin kaynağında yok edilmesi veya izole edilmesi\" kuralı gereğince, Eşarj firmasının tesisatını fiziki darbelere, yetkisiz müdahalelere ve hırsızlığa karşı mekanik bariyerler (kablo muhafazaları, kilitli panolar vb.) ile doğrudan koruma altına alması gerekirdi. Ekipmanın özgün güvenliğinin sağlanmaması ve tüm koruma beklentisinin tesisin genel güvenliğine bırakılması, risk yönetimi açısından birincil eksikliktir. Bu nedenle, ekipmanın tasarım ve kurulum aşamasındaki fiziki muhafaza noksanlığı sebebiyle %75 asli kusur izafe edilmesi İSG normlarına tam uygundur. İSG uygulamalarında \"saha ve sınır güvenliği\" ayrılmaz bir bütündür. Dosyadaki kolluk tutanakları ve tespitlerde, olayın gerçekleştiği P4 otoparkının arka kısmında yer alan demir çitlerin bağlantı yerlerinden ayrıldığı, içe doğru 25-30 cm genişliğinde bir insanın geçebileceği bir
açıklık bulunduğu sabittir. Etkin bir saha güvenliği yönetimi, sadece kamera izlemek veya devriye atmak değil; tesisin sınırlarını belirleyen fiziksel bariyerlerin (çitler, duvarlar vb.) periyodik kontrolünü yapmak, buralardaki deformasyonları veya \"güvenlik zafiyeti oluşturan açıkları\" tespit edip derhal onarmayı gerektirir. Fiziki sınır bütünlüğünün korunamaması ve bu açıklığın bertaraf edilememesi, alan yönetiminde ve gözetiminde somut bir ihmaldir. Alanın denetiminden ve güvenliğinden sorumlu olan bu kurumların, dışarıdan erişime imkan tanıyan bu çevresel zafiyeti gidermemeleri sebebiyle müteselsilen %25 tali kusurlu sayılmaları, saha emniyet yönetimi ilkeleriyle doğrudan örtüşmektedir. Bu nedenle kusura yönelik itirazların reddine karar verilmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, ... sayılı dosya kapsamında 04.12.2023 tarihinde 63.361,89.-TL ve 01.08.2024 tarihinde 187,804.43.-TL olmak üzere, toplamda 251.166.32 TL tutarında ödemenin ... adına yapıldığına ilişkin iki adet ... dekontu dosyaya sunulmuştur. Davacı ... A.Ş.,... - ...A.Ş.’ne Hitaben 15.12.2023 Tarihli Yazı Özetle; “…Sigorta şirketi, ... A.Ş.’nin 22.09.2023’te alışveriş merkezinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle uğradığı zararı 63.361,89 TL olarak sigortalısına ödediğini, bu kapsamda TTK m.1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek, söz konusu tutarın 7 gün içinde ödenmesini; aksi halde yasal yollara başvurulacağını ve faiz, masraf ile avukatlık ücretinin de talep edileceğini bildirmektedir.” Davacı ... A.Ş., ...Hiz. A.Ş.’ne Hitaben 24.01.2024 tarihli yazı özetle; “…Sigorta şirketi, ...A.Ş.’ye ait cihazların 22.09.2023’te alışveriş merkezinde gerçekleşen hırsızlık sonucu çalındığını, bu nedenle sigortalısına 63.361,89.-TL tazminat ödediğini ve TTK m.1472 gereği sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek, söz konusu tutarın 7 gün içinde belirtilen banka hesabına ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağını ve faiz, masraf ile avukatlık ücretinin de talep edileceğini bildirmektedir.” Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartlarının 1. (b) maddesi ile Hırsızlık Sigortası Genel Şartlarının A.1 (1.1 ve 1.14) bentleri uyarınca, 22.09.2023 tarihinde meydana gelen olay poliçe teminatı kapsamındadır ve poliçenin geçerlilik süresi (vadesi) içerisinde gerçekleşmiştir. Alınan bilirkişi kök ve ek raporları hükme esas alınarak, kusur durumu ve yapılan ödeme miktarları dikkate alınarak asıl ve birleşen dosya yönünden davacının rücuan tazminini isteyebileceği bedeller davacı sigortalısının %75 kusur oranına göre tespit edilmiş olup davalılar ...AŞ ve ...AŞ yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden; davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde, ...A.Ş. ve/veya ...Tic. A.Ş. adına 01.01.2023 / 01.01.2024 tarihleri arasında geçerli, ... sayılı Fronting Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğu, (Poliçe Cinsi: Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet ve Ürün Sorumluluğu) Poliçeye Göre; ... sayılı Fronting Sorumluluk Poliçesinin 14. maddesinde yer alan “İşbu sigorta, diğer sigortalardan rücu edilebilir zararlar için geçerli olmayacak olup yalnızca başka bir sigortanın konusu olmayan zararları tazmin edecektir.” hükmü gereğince, ... Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;
1-Asıl Dosya yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 15.840,47TL asıl alacak ve 2.455,06TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.295,53TL üzerinden davalılar ... A.Ş ve ... A.Ş yönünden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebi aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İcra inkar tazminat talebinin reddine,
3-... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine,
B-1-Birleşen ... 5 ATM ...esas sayılı dosyası yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 46.951,10TL asıl alacak ve 432,21TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.383,31TL üzerinden davalılar ... A.Ş ve ... A.Ş yönünden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebi aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İcra inkar tazminat talebinin reddine,
3-... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.249,76TL ilam harcından peşin alınan 894,19TL harcın mahsubu ile bakiye 355,57TL'nin davalılar ... Anonim Şirketi ... Anonim Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,\t
5-Davacı tarafından sarf edilen 615,40TL Başvuru Harcı, 894,19TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 1.509,59 TL'nin davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, \t
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.800,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 939,0TL'nin davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.800,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.860,97TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, \t\t\t\t\t\t
8-Davacı tarafından sarf edilen 34.000,00TL bilirkişi ücreti, 942,50TL posta masrafı, olmak üzere toplam 34.942,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 8.634,69TL'nin davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
9-Davalı ... Anonim Şirketi tarafından sarf edilen 650,00TL posta masrafının kabul red oranına göre hesaplanan 489,37TL'nin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davalı üzerine bırakılmasına,\t
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.295,53TL vekalet ücretinin davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
11-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,\t
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;\t\t\t
12-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 3.236,75TL ilam harcından peşin alınan 2.284,29TL harcın mahsubu ile bakiye 952,46TL'nin davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,\t
13-Davacı tarafından sarf edilen 615,40TL Başvuru Harcı, 2.284,29TL Peşin Harç olmak üzere toplam 2.899,69TL'nin davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, \t\t
14-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.800,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 951,99TL'nin davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
15-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.800,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 951,99TL'nin davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
16-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.800,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.848,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,\t\t\t
17-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,\t\t\t
18-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,\t\t\t\t
19-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır