{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2024/495 Esas<br>KARAR NO\t: 2026/481<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 19/08/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 04/09/2026<br><br>Mahkememizin bu dava dosyasının duruşmasının 15/10/2026 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu görülmekle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı borçlu ... Şirketinin %40 ortağı olduğunu, müvekkilinin, hissedarı olduğu davalı şirkete nakit olarak borç verdiğini, kayıtları kabul etmemekle birlikte davalı şirkete atanan kayyım tarafından Mahkemeye ibraz edilen 15.04.2024 tarihli detay mizana göre davalı borçlunun müvekkiline 5.110.159,67 TL borcu bulunduğunu, bu borcun ödenmesi için davalı şirkete ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin 07.05.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu ihtarın tebliğ edilmesine rağmen borçlunun borcunu ödememesi neticesinde, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 17.07.2024 tarihinde haksız ve hukuki olmayan bir şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.   <br>Davacı vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 27/08/2026 tarihli dilekçesi ile;  davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, taraflara herhangi bir yargılama gideri hükmedilmemesini, herhangi bir harç, masraf, yargılama gideri ve karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. <br>Dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.<br>Davalı vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 04/09/2026 tarihli dilekçesi ile; işbu dava ile ilgili olarak tarafların aralarındaki tüm uyuşmazlıkları haricen akdettikleri tasfiye sözleşmesi ile kesin, kayıtsız ve şartsız olarak çözüme kavuşturduğunu ve sulh olunduğunu, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca işbu dava dosyası sebebiyle tarafların birbirlerinden herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri, harç, masraf veya sair fer'i alacak talebinin bulunmadığını belirterek davanın feragat doğrultusunda neticelendirilerek dosyanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aksi kanaatte feragat nedeniyle davanın reddine ve tarafların açık mutabakatı gereğince taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine  karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, <br>2-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 488 TL harcın peşin alınan 61.717,96 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 61.229,96 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,  <br>3-Davalı vekilinin beyanına göre davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, yaptığı giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,<br>6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.600 TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, <br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/09/2026<br><br>Başkan <br>¸e-imzalıdır  <br>Üye <br>¸e-imzalıdır  <br>Üye <br> ¸e-imzalıdır <br>Katip <br> ¸e-imzalıdır <br><br><br>    **Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.* <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2129988e8fc9ef5a109f275039026d90","SID":"6738652ce59e4268"}}