T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ..
KARAR NO\t: ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
ÜYE\t\t: ..
KATİP\t\t: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ\t:..
NUMARASI\t\t: ..
İHTİYATİ TEDBİR
TALEP EDEN DAVACI\t: ..
VEKİLİ\t\t: AV...
KARŞI TARAF
DAVALI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ..
YAZIM TARİHİ\t:..
İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;\t
DAVA : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında.. tarihinde kumaş satın alma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalıdan toplam dört kalemden oluşan kumaş emtiasını satın almayı taahhüt ettiğini, teslimat tarihlerinin sözleşmede.. olarak kesin şekilde belirlendiğini, sözleşmede toplamda .. TL bedelli 4 adet çekin avans olarak verileceğinin, termin tarihlerinde teslim edilmeyen kumaş siparişlerinin iptal edileceğinin, yapılan ödemeler ve çeklerin müvekkili .. . İşletmeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan termin tarihlerinin geçmesine rağmen müvekkili şirkete hiçbir mal teslimatı yapmadığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek .. numaralı, .. vadeli, .. TL, . numaralı,.. numaralı,.. vadeli, ..TL bedelli çeklerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine, icra takibine konulmasının durdurulmasına ve ihtiyati haciz kararı alınmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu doğrultuda bankaya ödemen men talimatı gönderilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME ARA KARARI : Mahkemece, somut olayda, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince, ihtiyati tedbir talep eden tarafın ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72/2. maddesi gereğince .. teminat karşılığında kabulüne, .. numaralı, .. vadeli, .. bedelli, .. TL meblağlı çekler hakkında davalı . . . Üretim San. Ve İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından başlatılacak icra takibinin, ihtiyati tedbir talep eden davacı şirket yönünden İİK'nın 72/2. maddesi gereği durdurulmasına, davacı şirket tarafından her ne kadar söz konusu çeklere yönelik ödeme yasağı konulması, çeklerin dava dışı üçüncü kişilere devrinin önlenilmesi ile çeklerin icra takibine konu edilmemesine ve ihtiyati haciz kararı alınmamasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de, davalı şirketin yani hamilin söz konusu çekleri elde etmesinde kötüniyetli ya da ağır kusurlu olduğuna dair davacı şirket tarafından dosya kapsamına herhangi somut ve ikna edici bir delil sunulmadığı, davaya konu çeklerin üzerindeki keşideci yani davacı adına atılan imzaların taklit ve sahte olduğuna dair herhangi bir iddialarının bulunmadığı, söz konusu taleplerin ticari hayatı sekteye uğratma ihtimalinin bulunması, uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirmesi hasebiyle davacı şirketin çeklere yönelik bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulması, çeklerin icra takibine konu edilmemesine, çeklerin üçüncü kişilere devrinin önlenilmesine ve çekler hakkında ihtiyati haciz kararı alınmamasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, yerel mahkemenin kısmi ret kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin yargılama gerektirdiği gerekçesiyle reddedilmesinin usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ticari itibarının korunması ve telafisi imkansız zararların önlenmesi adına geniş kapsamlı tedbir kararı verilmesinin zorunlu olduğunu, yargı uygulamasında İİK'nın 72. maddesi kapsamında muhatap bankaya ödeme yasağı bildiriminin kabul edildiğini, davalı şirketin konkordato sürecinde olduğunu, çek bedellerinin davalı tarafından tahsil edilmesi halinde konkordato süreci nedeniyle ödenen bedellerin davalıdan yeniden tahsil edilmesinin son derece güç hatta imkansız hale geleceğini, dava konusu çeklerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve bankaya ibrazında ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuki bir zorunluluk olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının müvekkili aleyhine olan kısımlarının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Talep, bedelsiz kaldığı iddia edilen çeklerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, icra takibine konulmasının durdurulması, ihtiyati haciz kararı alınmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu doğrultuda bankaya ödemen men talimatı gönderilmesine yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
Mahkemece teminat karşılığında davaya konu çekler hakkında davalı ... tarafından başlatılacak icra takibinin, ihtiyati tedbir talep eden davacı şirket yönünden İİK'nın 72/2. maddesi gereği durdurulmasına, davacı şirketin çeklere yönelik bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulması, çeklerin icra takibine konu edilmemesi, çeklerin üçüncü kişilere devrinin önlenilmesi ve çekler hakkında ihtiyati haciz kararı alınmamasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin sözleşme konusu edimlerini ekonomik sebeplerle yerine getiremediğini belirtmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinin 2. fıkrasında; \"icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilerek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir\" hükmü bulunmaktadır. HMK 389. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Aynı Kanun'un 390. maddesinin 3. fıkrasına göre ise tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir.
Davanın icra takibinden önce açıldığı anlaşılmakla, icra takibinden önce açılan davalarda teminat karşılığında icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi düzenlemesi ile iddianın ileri sürülüşüne göre de hakkın korunması ve telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla çeklerin muhatap bankaya ibrazı halinde ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi gerekirken bu yöndeki ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi yerinde görülmemiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece .. tarihli ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılmasına, İİK'nın 72. maddesi kapsamında icra takibinden önce açılan ihtiyati tedbir davasında tedbiren .. TL borç nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar davacı tarafından alacağın.. oranında .. TL (ikimilyondörtyüzbin TL) teminat yatırıldığında (dosya kapsamından dosyaya teminat mektubu sunulduğu görülmüş olup, ayrıca yeniden teminat alınmasına gerek bulunmamaktadır) sadece taraflar arasında hüküm ifade etmek üzere davalı . . . Üretim San. Ve İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından davacı hakkında başlatılacak icra takibinin durdurulması, çeklerin davalı . ... Üretim San. Ve İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Davacının ihtiyati tedbir taleplerinin kısmen reddine dair yerel mahkemenin kararının kaldırılarak, tedbir taleplerinin % 20 teminat mukabilinde (dosya kapsamından dosyaya teminat mektubu sunulduğu görülmüş olup, ayrıca yeniden teminat alınmasına gerek bulunmamaktadır) kısmen kabulü ile sadece taraflar arasında hüküm ifade edecek biçimde İİK'nın 72/2 maddesi gereğince tedbir kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-1-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; .. Asliye Ticaret Mahkemesinin..tarihli ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddine yönelik kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-İhtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde İADESİNE,
B-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM VERİLMESİNE,
Buna göre; İhtiyati tedbir talep eden davacının ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72/2. maddesi gereğince .. TL alacağın ..i oranında .. TL .. teminat yatırıldığında %.. teminat karşılığında (dosya kapsamından dosyaya teminat mektubu sunulduğu görülmüş olup, ayrıca yeniden teminat alınmasına gerek bulunmamaktadır) KISMEN KABULÜNE,
a- . . Bankası ..Şubesine ait, keşidecisi .. ...Üretim San. Ve İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından davacı hakkında başlatılacak icra takibinin, ihtiyati tedbir talep eden davacı şirket yönünden İİK'nın 72/2. maddesi gereği tedbiren DURDURULMASINA,
b-Türkiye . . T.A.O. .. Şubesine ait, keşidecisi . . İşletmeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. olan, .. numaralı, .. keşide tarihli .. TL bedelli,
-Türkiye . . .. . Şubesine ait, keşidecisi . . İşletmeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. olan, .. numaralı, .. bedelli,
-Türkiye .. Bankası T.A.O. .. Şubesine ait, keşidecisi . .. İşletmeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. olan, .. numaralı, .. keşide tarihli .. TL bedelli,
-Türkiye . . T.A.O. . . ait, keşidecisi . .. İşletmeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. olan, .. numaralı,..TL bedelli çeklere ilişkin olarak; çeklerin davalı . . . Üretim San. Ve İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından bankaya ibrazı halinde bedelinin ödenmemesi hususunda ÖDEMEDEN MEN KARARI VERİLMESİNE, ödemeden men kararının ilk derece mahkemesince muhatap banka şubesine bildirilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
C-Teminata ilişkin işlemlerin ve ihtiyati tedbir kararının infaz işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına,
D-İstinaf kanun yolu aşamasında ihtiyati tedbir talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesince değerlendirilmesine,
E-HMK’nın 359/4. maddesi uyarınca kesin nitelikteki kararın taraflara ilk derece mahkemesince tebliğine,
6100 Sayılı HMK'nın 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04.09.2025
\t\t\t\t
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"