T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/1013 Esas
KARAR NO\t\t: 2026/673
DAVA\t\t: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ\t: 25/03/2025
KARAR TARİHİ\t: 17/07/2026
I.İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı üçüncü kişi olan ... T.C. Kimlik numaraları ...'in davalı kooperatif nezdinde bir takım parsellerde hissesi bulunduğunu, dava dışı ... iş bu hisselerini davacı ... ... 'e devretmek istediğini, akabinde ... hisselerinin devri amacıyla ... tarihinde davalı kooperatife dilekçe ibraz ederek davacıya hisselerini devrettiğini ve işbu hisselerin davacı üzerine kaydedilmesini, kendi kaydının silinmesini talep ettiğini, bu dilekçe ... ... ... .... Noterliği'nce düzenlenen imza tasdiknamesi ile tasdik edildiğini, ayrıca işbu imza tasdiknamesinde Apostille şerhi bulunduğunu, akabinde işbu belgelere binaen müvekkili tarafça davalı tarafa gönderilen ihtarname sonucunda dava dışı ...'in davalı kooperatif bünyesine kayıtlı bulunan tüm hisselerinin müvekkili adına kaydedilmesinin talep edildiğini, ancak davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtarname ile noter tasdikli belge ile kooperatif nezdindeki belgenin imzalarının örtüşmediği iddia edilerek taleplerinin reddedildiğini, ... Cumhuriyeti Noteri tarafından tasdik edilen ve apostille şerhi bulunan imza tasdiknamesinde de görüleceği üzere ... tarihli dilekçenin ... T.C. Kimlik numaralı ... tarafından noter huzurunda atıldığı ve imzanın gerçek olduğunun açıkça ortada olduğunu, dava dışı ...'in müvekkiline kooperatif hisselerini devretme iradesi olduğunun sabit olduğunu, müvekkili tarafından davalı kooperatife çekilen ihtarname ile de müvekkilinin işbu hisseleri devralma iradesi olduğunun sabit olduğunu, bu doğrultuda dava dışı ...'in davalı kooperatif bünyesindeki hisselerinin müvekkili adına devri ve tescili gerektiğini, davalı tarafın usulüne uygun yapılan kooperatif hisse devri işleminin usulsüz sayarak, dava dışı ...'in hisselerini müvekkil adına devir ve tescilinin yapılmamasının açıkça hukuka aykırı olup müvekkilinin mağduriyetinin yıllardır giderilmediğini, tüm bu anlatılanlar ışığında, huzurdaki davada müvekkilinin hak etmiş olduğu dava dışı ...'in hisselerinin müvekkili adına devir ve tescili için, müvekkilinin davalı kooperatif bünyesindeki üyeliğinin tespit edilmesini ve dava dışı ...'in kooperatif nezdindeki hisselerinin noter tasdikli evraklar doğrultusunda müvekkili adına devir ve tesciline karar verilmesini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönünden yasal şartlar oluştuğundan dava dışı ... adına kayıtlı olan hisselerin müvekkil dışında 3. kişilere devredilmemesi amacıyla tebdir kararı verilmesini talep etmiştir.
II. SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı üçüncü kişi olan ... T.C. Kimlik numaraları ...'in kooperatifimizde bir takım parsellerde hissesi bulunduğunu, bu hisselerini davacıya devretmek istediğini, bu amaçla ... hisselerinin devri istemli kooperatifine dilekçeyi ibraz ettiğini ve hisselerin üzerine kaydedilmesini, kendi kaydının silinmesini talep ettiğini, dilekçesinin ... ... ... Noterliği'nce düzenlenen imza tasdiknamesi ile tasdik edildiğini, İmza tasdiknamesinin aslı ve noter onaylı Türkçe tercümesi sunduğunu, imza tasdiknamesinde \"İmzası '... ... ... Başkanlığı'na isimli belgede ve noterlikte huzurumda atıldığını; atılan imzanın gerçek olduğunu Noter tarafından tasdik edilmektedir.\" denildiğini ve imza tasdiknamesinde Apostille şerhi bulunduğunu söylediğini, davacının müvekkiline ... ... tarihinde Antalya ... . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava dışı ...'in davalı kooperatif bünyesine kayıtlı bulunan tüm hisselerinin davacı adına devir ve kaydedilmesinin talep edildiğini, Kooperatifimizce Antalya ... . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile müvekkile \"..Dilekçenizin ekindeki anılan noter tasdik belgesinin incelenmesinden; ...'e ait olduğunu ileri sürdüğü adi yazılı belgenin noter huzurunda hazırlanıp noter huzurunda imzalanmadığının ... Noteri'nin tasdik belgesinden açıkça yazmakta olduğunu, Noter huzurunda açıklanmış bir devir ve noter huzurunda atılmış bir imza olmaması, Noterin tasdik ettiği adı yazılı belgenin altındaki ...'e ait olduğu imza ile kooperatifindeki imzasının farklı gözükmesi ve ihtarnamenin baş tarafında ...'in sonraki paragrafında ise ...'in hisse devrinin istendiğinin yazıyor olması, devir yapmamız halinde, ileride bir yanlışlık hata olması durumunda sorumlu düşmememiz için, ihtarnameniz dayanağındaki belge ile devir işlemi yapamayacağını ancak, ... tarafından Türkiye'den bir noter devir beyanı ya da yurt dışındaki Türkiye temsilciliklerinden tereddüte düşürmeyecek bir resmi devir belgesi ile müracaat etmeniz halinde talep ettiğiniz devir işlemi yapılabileceğini ihtaren bildiririz.\" şeklinde cevap verildiğini, davacının talebinin tamamen bir reddi söz konusu olmadığını, tereddütlerin giderilmesi halinde devir yapmaya hazır olunduğunun da bildirildiğini, davacının ihtar edilen cevapta noter tasdikli belge ile kooperatif nezdindeki belgenin imzalarının yeterince örtüşmediğinin görüldüğünü, davacının müvekkili davalı kooperatife gönderdiği ihtarnamenin baş tarafında \"...'in\" sonraki paragrafında ise \"... ... 'in\" hisse devrinin istendiğinin yazdığını, davacının kendisine devredilmesini talep ettiği kooperatif hisseleri, ... 'nın ... turizm otelleri Bölgesi sınırında olması ve yüzölçümü olarak da çok büyük olması nedeniyle Milyonlarca lira değerinde hisselerdir. Bu sebeple de belgelerdeki ve talep dilekçesindeki tereddüt edilen hususların, sonradan telafisi adeta imkansız olacak zararlar doğurmaması için davacı tarafın isteminin reddi gerekçeleri belirtilmekle kalınmamış, tereddüte yer bırakmayacak biçimde belge ve taleplerle başvuru halinde devir yapılacağı da karşı tarafa bildirildiğini, Türkiye'de bir notere ya da Yurdışında Türkiye'nin yurt dışı temsilciliklerine gidilerek bir devir beyanında bulunmak, yurt dışında bu şekilde düzenlettirilecek belgenin Türkiye'deki bir noterden resmi şekilde alınması biçiminde yöntem düzenlemesinin de olduğunu ve uygulamada bu da kullanıldığını, davalı kooperatifin davacı ile ya da kooperatif üyeleri ile herhangi bir husumeti olmadığını,aslolanın davacıya da kooperatife de sorun yaratmayacak bir hisse devrinin gerçekleşmesi olduğunu, davacının davasından vazgeçmesine muvafakiyeti olmadığını, davacı davasında haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Müdahale talep eden vekili müdahale talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... /... esas, ... /... karar sayılı ilamı gereğince, dava konusu edilen kooperatif hisse sahibi ...'in mirasçısı olduğunu, müvekkilinin mirasçılık hakları işbu dava ile doğrudan etkileneceğinden davalı yanında davaya müdahil olarak kabulüne, ... Cumhuriyeti Noterliğinde düzenlendiği iddia edilen ... tarihli devir belgesindeki imzanın mirasbırakana ait olmadığının 6100 sayılı HMK uyarınca yapılacak imza incelemesi neticesinde tespitine ve belgenin sahteliğine karar verilmesini, mahkemece bu yönde inceleme yapılmayacak ise, ... tarihli belgenin sahteliği, mirasbırakanın işlem tarihinde akıl sağlığının yerinde olmadığı, iradesinin fesada uğradığı konusunda ve ayrıca belgede sahtelik olmaması, mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olması ve irade fesadına uğramamış olsa dahi devir mirasçılardan mal kaçırmak için yapıldığından dava açmak üzere taraflarına süre verilmesini talep etmiştir.
III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası,
Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin devreden muris ...'in veraset ilamına dair ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamı,
Davalı kooperatifin ana sözleşme ve tadillerine dair Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları,
Antalya Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü kayıtları.
Hisse devir beyanı, Kosova Noterliği imza tasdiknamesi ve apostil şerhi.
IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ
Davanın kooperatif üyeliğinin tespiti ile üyeliğe isabet eden payların tescili davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Dava dışı üçüncü kişi ...' in davalı kooperatif uhdesinde hissesi bulunup bulunmadığı, var ise bu hisseleri davacıya usulüne uygun devir edip devir etmediği, ... Cumhuriyeti noterliğinin imza tasdiknamesi ve ... tarihli Antalya ... . Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi kapsamında pay devrinin tescilinin reddine dair kooperatif işleminin hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Kooperatif pay devri için 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda herhangi bir biçim koşulu getirilmemiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 14/2. maddesinde “Ortaklık devredilebilir. Yönetim kurulu, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder” hükmü yer almaktadır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesinin zorunlu olduğu, üyelik devir sözleşmesi yapıldığı tarih itibariyle sözleşmenin yanları arasında geçerli sonuç doğurmasına karşın, kooperatif bakımından ise 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3. maddesi gereği, devrin kooperatife bildirilmesi ve yönetimin makul sürede yapacağı inceleme sonunda devir alanın ortaklık şartlarını taşıması durumunda devir alanı makul süre içerisinde üyeliğe kabulü kararı verdiği tarihte hüküm ifade edeceği, yazılı başvuru koşulunun, devrin geçerliliğine ilişkin olarak değil, devrin kooperatife iletilmesi ve kabulü için ispat bakımından sevk edildiği, bu nedenle, kooperatif üyeliğinin devrinin geçerliliği için devreden ve devralan tarafın birlikte kooperatife başvurmasına gerek olmadığı (bknz Yargıtay (Kapatılan) 23. HD'nin 2015/2728 esas- 2015/2508 kara sayılı emsal kararı) açıktır.
Eldeki davada, kooperatifin ana sözleşme ve tadil metinlerinde kooperatif ortaklığının devri için özel bir şart öngörülmediği, ... Cumhuriyeti ... ... Noterliği'nce düzenlenen imza tasdiknamesine göre devreden ...'in bizzat noterlikte hazır bulunduğu ve devir sözleşmesindeki imzanın noter huzurunda atıldığı, evrak içeriğinde devir iradesinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirttiği, noter evrakında belirtilen kooperatif adında S.S. ibaresinin yer almamasının devredenin iradesi aleyhine yorumlanamayacağı, devredenle devralananın kooperatife birlikte başvurmasına gerek olmadığı kabulü ile davalı kooperatifin, davacının başvurusunun reddi haksız kabul edilerek müteveffa ...'in ...ndeki ortaklık paylarının devrinin geçerli olduğunun ve davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın yedinci kısmının birinci bölümünde yargılama giderleri düzenlenmiştir. Yasanın 323.maddesinde yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu belirtilmiş, 326.maddede ise yargılama giderlerinden sorumluluk başlığı altında kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması halinde mahkemenin yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı ve aleyhine hüküm verilenlerin birden fazla ise yargılama giderlerinin bunlar arasında paylaştırabileceği gibi müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verilebileceği belirtilmiştir. 332.maddede yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedileceği, yargılama giderlerinin tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiğinin hüküm altında gösterileceğine yer verilmiştir. Aynı yasanın 312/2.fıkrasında, davalının davanın açılmasına kendi hal ve davranışı ile sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmeyeceği ifade edilmiştir. Somut davada, davalılardan kooperatifin iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğunun bir an için kabulünde dahi yasada belirtildiği şekilde davalı tarafça yargılamanın ilk duruşmasında davacının talep sonucunun kabulüne dair açık bir ikrarı mevcut değildir. Bu durumda davalı kooperatif aleyhine özellikle kooperatifi ilgilendiren bir davada hüküm tesis edilmiş olması da dikkate alındığında HMK'nın ilgili maddeleri gereğince yargılama giderlerinden sorumluluğuna hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜNE, Davacının, dava dışı devreden ...' e ait iken (... T.C kimlik numaralı ) ait iken ... tarihli yazılı devir sözleşmesi ile devraldığı, davalı ...ndeki ortaklık paylarının devrinin geçerli olduğunun ve davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun TESPİTİNE,
2- Davacı ... (T.C KİMLİK NO: ...) ' ın devir alınan ortaklık payları yönünden ...ndeki ortaklar pay defterine ORTAK OLARAK KAYIT VE TESCİLİNE,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine,
Dair, Davacı vekili ile Davalı vekilinin, müdahale talep eden vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/07/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır