T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/256 - 2026/1424
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t \t\t (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
\t\t\t E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO\t: 2026/256
KARAR NO\t: 2026/1424
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t: Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t: 11/12/2025
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2024/657E., 2025/919K.
DAVA\t: Konkordato
KARAR TARİHİ\t: 26/06/2026
YAZIM TARİHİ\t: 29/06/2026\t \t
\tKonkordato talep edenler ve alacaklı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
\tKonkordato talep edenler vekili özetle: ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2011 yılında kurulmuş olduğunu, endüstriyel taahhüt alanında faaliyet gösterdiğini, faaliyetlerine petrokimya tesisleri, rafineler, maden zenginleştirme tesisleri, demir-çelik ve çimento fabrikaları gibi ağır sanayi tesislerinin imalat ve montaj işleri ile başlayan firmanın, ilerleyen süreçte faaliyet alanını su temini/arıtması işleri ve üst yapı projeleri ile geliştirdiğini, müvekkili şirketinin hem yurtiçi hem yurtdışında önemli projelere imza attığını, hali hazırda devam eden projelerinin olduğunu, ... Ticaret Anonim Şirketi'nin 2015 yılında kurulmuş oluğunu, şirketin tek ortaklı olduğunu, ana faaliyet konusunun elektrik enerjisi üretimi olduğunu, gerçek kişilerin ise ... şirketinin iki hissedarından biri olduklarını, müşterek ve müteselsil kefil durumunda olduklarını, ... şirketinin bankadan kullanmış olduğu kredilerde müşterek müteselsil kefil durumunda olduklarını, dünya genelinde küresel likidite sıkıntısı, ülkemizdeki piyasalarda ekonomik sıkıntının baş göstermesi nedeniyle zincirleme etkiyle nakit dolaşımı ve iş hacminin ciddi derecede azaldığını, istemci şirketlerin nakit akışının bozulduğunu, borçlarını zamanında ödeme güçlüğüne düştüklerini ve cebri icra tehdidi ile karşı karşıya olduklarını ileri sürerek, konkordato talebinde bulunmuştur.
\tİlk derece mahkemesince; \"...Mahkememizin 24/09/2024 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiştir.
Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 19/12/2024 tarihli ara kararı ile; konkordato talep eden davacılar tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserler kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İ.İ.K.'nun 289/3. maddesi gereğince davacı şirketler ve şahıslar hakkında geçici mühletin sona ereceği 24/12/2024 tarihinden geçerli olmak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir.
Kesin mühlet süresi içinde konkordato komiserler kurulu tarafından dönemsel raporlar sunulmuş olup, Komiser kurulu 28/11/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı ... İnş.imalat San.ve Tic.A.Ş ile ... İnşaat Sanayii Ve Ticaret A.Ş bakımından; Teklif edilen tutar borçlunun kaynakları ile orantı olmadığını, Adi Alacaklılara sunulan konkordato projesinin İİK madde 302'de öngörülen çoğunlukla kabul edilmediğini, rehinli alacaklılara sunulan konkordato projesi İİK madde 308/h da öngörülen çoğunlukla kabul edilmediğini, mühlet içerisinde komiserlik heyetince onayı ile akdedilmiş borç toplamı 91.849.137.45-TL'nin teminata bağlanması hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, komiser heyetince İİK'nın 308 ve 177 vd. maddeleri bağlamında talepte bulunan davacı şirketin varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediğini ve borca batık durumda olduğunu, bu nedenle doğrudan doğruya iflas koşullarının mevcut olduğu kanaatine varıldığını, borçlu adına kayıtlı malların iflas halinde tasfiye masraflarını karşılayacağının düşünüldüğünü, İİK.m.308/2 uyarınca iflas tasfiyesinin Adi tasfiye usulüne göre yapılması hususunda takdir mahkemeye ait olduğunu belirtmişlerdir.
Davacı gerçek kişiler ... ve ... bakımından; Konkordato kapsamında davacı gerçek kişiler bakımından teklif edilen tutar borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığını, konkordato projeleri İİK madde 302'de öngörülen çoğunlukla kabul edilmediğini, her iki davacı da İİK madde 308 uyarınca iflasa tabi borçlulardan olmadığını belirtmişlerdir.
Mahkememizce duruşma günü verilerek konkordato talep edenler vekiline ve davacı şirket yetkililerine tebligat yapılmış, alacaklılar kurulu üyelerinin, konkordato talep edenler vekilinin, davacı şirket yetkililerinin, bir kısım müdahil vekillerinin ve konkordato komiserlerinin beyanları alınmıştır.
İİK 292. maddesinde \"İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder,
\" hükmü bulunmaktadır.
Dosya kapsamına göre;
Ayrıntılı komiser heyeti raporunda belirtildiği üzere; davacı şirketlerin ve davacı gerçek kişilerin konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı bu nedenle tasdik şartları oluşmadığı gibi projenin başarıya ulaşma ihtimalinin de bulunmadığın tespit edilmiş olmasına göre, İİK 292/1-b bentlerindeki şartların kesin mühlet içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle İİK 292/1 maddesi gereğince davacılar bakımından konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiş, borçlu şirketin borca batık olduğu gibi, projenin başarıya ulaşma ihtimalinin de bulunmadığın tespit edilmiş olmasına göre, İİK'nun 292. maddesi gereğince iflas kararı verilmesi gerektiği anlaşılmakla davacı sermaye şirketlerinin konkordato taleplerinin İİK 292/1-b gereğince reddine ve İİK 292/1 maddesi gereğince davacı şirketlerin iflasına...\" karar verilmiştir.
Konkordato talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince projenin başarıya ulaşmayacağına dair yargıya hangi verilere dayanılarak varıldığının gerekçeli olarak açıklanmadığı, yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiği, mahkemece verilen iflas kararının gerekçesinin açıklanmadığı, güncel değerler üzerinde rayiç değerlemesi yapılması ve akabinde işbu tespit edilecek güncel değerler üzerinden borca batıklık hususunda bilirkişi raporu alınması taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiği, ... tarafından Konya'da bulunanan çelik fabrika ve arsası vasıflı taşınmazın makine/ekipman/elektrik malzemelerinin değerinin tespiti yönünden itiraz edildiği ve taşınmazın makine/ekipman/elektrik malzemelerinin de değerini içerir kıymetinin yeniden takdir edilmesinin talep edildiği, bu talebin kabul edildiği ve bilirkişi görevlendirilmesi yapıldığı, karar tarihi itibariyle dosyaya rapor sunulmadığı,11.12.2025 tarihli duruşmada işbu eksikliğin giderilmesinin beklenmesinin talep edildiği, ancak mahkemece bu talepleri kabul edilmeksizin ve raporun dönüşü beklenmeksizin alelacele karar verildiği, müvekkili şirketin alacaklı olduğu ...A.Ş. ile yürütülen görüşmelerin henüz sonuçlanmadığı, aynı zamanda rehinli alacaklılarla müzakere sürecinin tamamlanması için ek süreye ihtiyacın bulunduğunun belirtilerek kesin mühletin 6 ay süreyle uzatılmasının talep edildiği, ancak bu taleplerinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiği nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Alacaklı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: İflas kararının eksik ve hatalı inceleme neticesinde kurulduğu, 17 Kasım 2025 tarihinde alacaklılar toplantısı yapıldığı, ne var ki alacaklılar toplantısında nisap sağlanamadığı, konkordato yargılamasının amacına ulaşması ve sağlıklı biçimde sonuçlandırılması için Akon hakkında detaylı inceleme içermeyen rapor uyarınca verilen iflas kararının kaldırılması gerektiği, mahkemece eksik inceleme neticesinde ... hakkında iflas karar verilmesi hem konkordato müessesesinin amacına hem de alacaklıların ve borçlunun menfaatine açıkça aykırı olduğu nedenleriyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Talep, İİK'nın 285 ve devamı maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemlidir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; konkordato talep edenler ve alacaklı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
\t1-) Konkordato talep edenler ve alacaklı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurularının HMK m. 353/1.b.1 gereğince esastan reddine,
\t2-) Alınması gereken 732 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın düşümü ile kalan 116,60 TL harcın konkordato talep edenler ve alacaklı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden ayrı ayrı alınıp Hazine'ye gelir kaydına,
\t3-) İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,
\t4-) HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına,
\tdosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İİK'nin 293 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının göndermesi ile uygulanması gereken 164 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 26/06/2026
Başkan Üye Üye Katip