{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/95 Esas - 2025/622<br>\tT.C.<br>\t...<br>\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ                                     TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN<br>                                                                                                                   GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2025/95 <br>KARAR NO\t: 2025/622<br><br>BAŞKAN\t: ...<br>ÜYE\t: ...<br>ÜYE\t:....<br>KATİP\t: ....<br><br>DAVACI \t: ... ....<br>VEKİLİ\t: Av...<br>DAVALI \t: ....<br>VEKİLİ\t: Av...<br>DAHİLİ DAVALI\t: .<br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 04/02/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 18/09/2025<br>G. KARAR YAZIM TARİHİ \t: 05/10/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br><br>1.İDDİA\t      :<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ünvanlı şirketi davalı gösterilerek Küçükçekmece 1. İş Mahkemesi 2025/34 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, mahkemece tensip zaptı ile mezkur şirketin tasfiye olduğunun tespit edildiğini belirterek, ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, TTK'nın geçici 7. maddesinde Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğinin belirtildiğini, bahsi geçen yargılamada taraf teşkilinin sağlanabilmesi bakımından hukuki menfaatlerinin mevcut olup şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar verilmesini, şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile ... Ticaret Sicili Müdürlüğünde kayıtlı olduğu görülen ... ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.<br><br>2.SAVUNMA\t:<br>a) Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili şirketin 04.12.2002 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ... ...'in seçildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazetelerde yayımlandığını, son 3. ilan tarihi olan 27.02.2002'den itibaren 1 yıl geçtikten sonra, 17.03.2003 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 19.03.2003'te yapıldığını, şirketin terkininin 24.03.2003 tarih ve 5762 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ticaret sicili müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin bu olduğunu, açıklanan nedenlerle ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2. Maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>b) İhyası istenilen şirketin son tasfiye memuru olan ve davaya dahil edilen davalı  ... ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.<br><br>3. GEREKÇE\t:<br>Dava, Ticaret Sicilden tasfiye kapanışı ile kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.<br>Tarafların dayandığı tüm deliller, ticaret sicil kaydı getirtilmiştir.<br>Konuya ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde; \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları,  yönetim kurulu  üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.<br>Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\" düzenlemesi yer almaktadır.<br>Somut olayda; Davacı tarafından, ihyası istenen şirket aleyhine Küçükçekmece 1. İş Mahkemesi'nin 2025/34 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin  sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin 17/03/2003 tarihli tasfiye kapanışı ile ticaret sicilinden kaydının silindiği, davalı ... ...'in son tasfiye memuru olduğu görülmüştür.<br> Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından, davacı tarafça açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için, dava dışı şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak  son tasfiye memuru ... ...'in atanmasına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin diğer davalı ... ...'ten tahsiline dair  aşağıdaki karar verilmiştir.<br><br>4. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;<br>1-Davanın KABULÜ ile;<br>    ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (...) sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye sonucu kaydı silinen ... ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin  KÜÇÜKÇEKMECE 1. İŞ MAHKEMESİ'nin 2025/34 Esas sayılı dosyasındaki yargılama ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, <br>2-Tasfiye memuru olarak, son tasfiye memuru olan ... ...'in (TC:...) atanmasına, ücret tayinine takdiren yer olmadığına,<br>3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı içim ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,<br>4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,<br>5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 1.318,30 TL harç gideri ile tebligat ve müzekkere masrafından oluşan 260 TL yargılama giderinin davalı ... ...'ten tahsil edilerek davacıya ödenmesine,<br>6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. Uyarınca takdir edilen 30.000 TL vekalet ücretinin  davalı ... ...'ten tahsil edilerek davacıya ödenmesine,<br>7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,<br><br>Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18.09.2025<br><br><br>Başkan ...<br> E imzalıdır<br>Üye ...<br>E imzalıdır <br>Üye ...<br>E imzalıdır <br>Katip ....<br> E imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0402a670993e850b1c32597bc15d7df0","SID":"8bcc8845d114792c"}}