T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: 1-
VEKİLİ\t:
DAVALILAR \t: 2-
\t 3-
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARAR YAZMA TARİHİ\t:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; \"Müvekkile ait ... plakalı aracın ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpmasıyla hasarlandığı, kaza sırasında ... plakalı aracın üzerinde KDV dahil 242.880,90 TL maliyetli hasar meydana geldiği, geçmiş herhangi bir hasarı olmayan aracın kaza nedeniyle değer kaybettiği, aracın 3 ay kullanılamadığı, kaza nedeniyle yaklaşık 275.000,00 TL değer kaybı zararı meydana geldiği, değer kaybı zararının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiği, değer kaybı zararının ödenmesi için sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası 35.000,00 TL ödeme alındığı, ödemenin gerçek zararı karşılamaması nedeniyle bakiye alacak için dava açma zorunluluğu oluştuğu, parçaların temin edilmesinin uzun sürmesi nedeniyle onarımın 3 ay sürdüğü, oluşan araç mahrumiyet zararından sürücü ve araç sahibinin sorumlu olduğu, her türlü hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı zararının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, 1.000,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılar ... ve ... Ticaret Anonim Şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği\"talep edilmektedir.
Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi ve ... tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; \"Kazanın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle kusura itiraz ettikleri, talep edilen zararların fahiş olduğu, tüm taleplere ayrı ayrı itiraz ettikleri, taleplerin sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiği, müvekkilden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu, davanın reddine, davacının tüm iddialarının, beyanlarının ve taleplerinin ayrı ayrı reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği\" ifade edilmektedir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; \"... plakalı aracın müvekkil şirkete trafik sigortalı bulunduğu, kaza tarihi için poliçe limitinin 300.00,00 TL olduğu, araç hasarı için 242.881,04 TL, değer kaybı zararı için ise 35.000,00 TL ödendiği, poliçe bakiye limitinin 22.188,96 TL kaldığı, öncelikle kusur oranlarının sonrasında değer kaybı zararının belirlenmesi gerektiği, değer kaybı zararının belirlenmesi için denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporu alınması gerektiği, aracın geçmiş hasarlarının araştırılması gerektiği, müvekkil şirketin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olmayacağı, alacağa dava tarihinden itibaren yasal faizi işletilebileceği, davanın reddine, aksi halde müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirip getirmediğinin denetlenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği\" ifade edilmektedir.
Davacı vekilinin Mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu ıslah dilekçesinden özetle: fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, işbu ıslah dilekçeleri doğrultusunda müddeabihin 105.000,00 TL değer kaybı ve 25.480,00 TL araç mahrumiyeti bedeli olmak üzere toplam 130.480,00 TL'ye ıslahen artırılmasını; bu kapsamda değer kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere), araç mahrumiyeti bedelinin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Tic. A.Ş.'den müteselsilen ve müştereken tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını, talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 05/02/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği bakiye değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 05/02/2025 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1)KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce taraflarca bildirilen delillerin toplanması akabinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.
29/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 57/1-b maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 29/01/2026 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin dava öncesinde aldırılan 19/02/2024 tarihli kusur raporundaki tespitlerle örtüşmesi, kusur raporunun kaza anını gösterir kamera kayıtları tetkik edilmek suretiyle hazırlanması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(2) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dosya içerisinde yer alan hesap raporları ve eksper raporu arasında fahiş çelişki olduğu görülmekle tarafların rapora yönelik itirazları kabul edilerek 3 kişiden teşekkül ettirilen bilirkişi heyetinden kati rapor aldırılmıştır.
18/05/2026 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle; kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV dahil olmak üzere onarım bedelinin 242.880,00 TL olduğu, (T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/10/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/03/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince onarım bedellerinin tamamıyla orijinal parçalar dikkate alınarak, KDV ve İşçilik dahil olmak üzere hesaplanması gerektiği, TRAMER kayıtlarına hasarlı aracın onarımı için yapılan parça ve işçilik harcamaları KDV'ye tabi olup sigorta şirketi veya servis, hasar dosyasını kapatırken KDV mahsup edilerek faturayı sisteme (Tramer) işlemektedir), kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 967.500,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 827.500,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 140.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 35.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye maddi zararının 105.000,00 TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 13 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 2.000,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 25.480,00 TL olacağı rapor edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 18/05/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosya içerisinde yer alan eksper raporu ile 29/01/2026 Tarihli Kök ve 24/03/2026 tarihli EK rapor arasındaki çelişkiyi gidermesi ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 05/02/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 57/1-b maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 18/05/2026 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporuyla tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV dahil olmak üzere onarım bedelinin 242.880,00 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 967.500,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 827.500,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 140.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 35.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye maddi zararının 105.000,00 TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 13 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 2.000,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 25.480,00 TL olacağı anlaşılmakla davacının davasının bu tutarlar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
(4) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Sigorta Şirketi Açısından: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
(b) Diğer Davalılar Açısından: Sigorta şirketi dışındaki davalılar ile davacı arasındaki ilişkinin nispi ya da mutlak ticari davaya vücut vermediği(her ne kadar kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket adına kayıtlı ve ticari mahiyette kullanılmakta ise de davacıya ait araç hususi mahiyette kullanılan otomobil olması sebebiyle nispi ticari dava olarak kabul edilmemiştir), T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/10/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında bu davalılar yönüyle arabuluculuğun dava şartı olmaması sebebiyle arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
(5) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükmolunan tazminatlara avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında \"2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.\" ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 03/05/2025 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 15/05/2025 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten/sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
\t(a) Davacının 05/02/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 105.000,00 TL değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 300.000,00 TL'den dava öncesinde yapılan 277.881,04 TL'nin mahsubu neticesinde BAKİYE TEMİNAT LİMİTİ: 22.118,96 TL) temerrüt tarihi olan 15/05/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek AVANS faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... VE ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'NDEN( temerrüt tarihi olan 05/02/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek AVANS faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
\t(b) Davacının 05/02/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 25.480,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının DAVALILAR ... VE ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'NDEN( temerrüt tarihi olan 05/02/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek AVANS faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.913,09TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın ve 2.194,12TL ıslah harcının mahsubu ile 6.103,57TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, (Davalı sigorta şirketinin (22.118,96/130.480,00) oranına isabet eden 1.034,68TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)
3-İşbu dosyada arabuluculuk dava şartı olmadığından davacı tarafından başvurulan hazine tarafından karşılanan 4.700,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç ve 2.194,12TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.424,92TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin (22.118,96/130.480,00) oranına isabet eden 580,59TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)
5-Davacı tarafından karşılanan 332,50TL posta ve tebligat gideri, 23.000,00TL bilirkişi ücreti gideri, 87,50TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 23.420,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin (22.118,96/130.480,00) oranına isabet eden 3.970,16TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)
6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin(22.118,96/130.480,00) oranına isabet eden 7.628,40TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)
7-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2026
Katip \t\t\t\t\tHakim