T.C.
DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 05/01/2026
KARAR TARİHİ\t: 17/07/2026
KARAR YAZIM TARİHİ \t:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden mal aldığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin fatura düzenlendiğini, davalının faturanın tebliğinden itibaren yasal süresi içinde faturaya itiraz etmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile davacının davalı aleyhinde Diyarbakır İcra dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olup, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek, borca vaki itirazın iptaline karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli meşruhatlı davetiyenin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını, takip başlatılan Diyarbakır Mahkemeleri yetkili olmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının, mal veya hizmetin müvekkiline teslim edildiğini, sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini ve takip konusu alacağın muaccel hale geldiğini usulüne uygun delillerle ortaya koyamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, kötüniyetli icra takibi sebebiyle davacı aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı icra takibinde borca vaki itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davasının görülebilmesinin ön şartı, usulüne uygun açılmış geçerli bir icra takibinin olmasıdır. Bu husus, itirazın iptali davasına özgü özel dava şartlarından olup, taraflar ileri sürmese bile Hakim tarafından re'sen gözetilmelidir.
Takip talebi alacaklı tarafından düzenlenir. Takip talebi, yalnız bir kez düzenlenebilir. Takip Hukuku'nda, takip talebinin sunulması ile birlikte takibin genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı başlar. Bu nedenle sonradan başka takip talebi sunularak takip talebinin değiştirilmesi, genişletilmesi mümkün değildir.
Takip talebi, alacaklı tarafın isteğine uygun şekilde hazırlanıp sunulduktan sonra, İcra Müdürlüğü tarafından takip talebine uygun bir şekilde ödeme emri hazırlanması gerekir.
Somut olayda, Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı icra takibinin UYAP sisteminden eklenerek incelenmesinde; davacı/takip alacaklısı tarafından ilk olarak .....tarihli takip talebinin düzenlendiği, söz konusu takip talebinde alacaklı olarak .....Ve Ticaret Anonim Şirketi ve borçlu olarak ......- ...... İş Ortaklığının borçlu olarak gösterildiği, alacak sebebi olarak .....tarihli 2.650.572,00 TL bedelli ticari fatura gösterildiği, toplam 2.730.742,73 TL üzerinden genel haciz yoluna özgü icra takibinin başlatılığı, daha sonra .....tarihli takip talebinin düzenlendiği, bu kez aynı alacak üzerinden, adi ortaklığı oluşturan tüm borçluların ayrı ayrı borçlu olarak gösterildiği, daha sonra .....tarihli takip talebinin düzenlendiği, bu kez takibe dördüncü borçlunun eklendiği, daha sonra .....tarihli takip talebinin düzenlendiği ve son olarak .....tarihli takip talebinin düzenlendiği görülmüştür.
Yukarıda değinildiği gibi birden fazla takip talebinin takip dosyasına ibrazı halinde, ilk sunulan takip talebinin esas alınması suretiyle inceleme ve değerlendirmeler yapılması gerekir. (bu yönde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2022/1904 2025/476 Karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12 Hukuk Dairesi'nin 2024/2130 Esas 2025/629 Karar sayılı emsal kararları). Sonradan sunulan takip taleplerinin hükmü yoktur.
Davacı/takip alacaklısı tarafından sunulan .....tarihli ilk takip talebinde ise borçlu olarak davalı şirket görünmemekte, .....Ltd. Şti. İş Ortaklığı borçlu olarak görünmektedir.
Somut olayda davalı aleyhinde, ilk takip talebinde davalının borçlu olarak gösterilmemesi nedeni ile davalı aleyhinde usulüne uygun başlatılmış bir icra takibi bulunmamaktadır.
İzah edilen nedenle, davanın dava şartı yokluğundan reddine dair mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın İİK'nun 67 ve HMK'nun 114/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Davalının şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31.611,44 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 30.879,04 TL harcın hükmün bu hali ile kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama harç ve gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Gider avansından artan kısmın hüküm kesinleşince Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tHakim
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu'na göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır