{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tKAYSERİ \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2026/632 Esas<br>KARAR NO\t: 2026/624<br><br>BAŞKAN\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... - <br>DAVALI \t:  - <br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 29/06/2026<br>KARAR TARİHİ\t: 30/06/2026<br>KARARIN YAZIM TARİHİ\t: 30/06/2026<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın keşidecisi olduğu T.C.  Bankası Sarıoğlan/Kayseri Şubesi nezdindeki ... ve  numaralı, 29/09/2015 işlem tarihli iki adet çekin herhangi bir alacak verecek ilişkisi bulunmaksızın ve keşide edilmeksizin kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, çeklerin teslim edilmemiş olması sebebiyle banka nezdinde müvekkilin kredi notunun olumsuz etkilendiğini, muhatap bankaya gerekli bildirimlerin yapılmasına rağmen bankanın mahkeme kararı talep ettiğini, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının tahsil edilmesi tehlikesinin bulunduğunu, bu durumun müvekkil açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, kötü niyetli kullanımların önlenmesi adına çek bedellerinin bankadan tahsil edilmemesi için öncelikle ödeme yasağı konulması gerektiğini, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesinin zorunlu olduğunu belirterek, T. C. Ziraat Bankası Sarıoğlan/Kayseri Şubesi'ne müzekkere yazılarak ödeme yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve söz konusu iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>YARGILAMA VE GEREKÇE<br>Dava, TTK'nun 757 ve TTK'nun 764/1. maddeleri uyarınca açılan çek  iptali davasıdır. <br>Davacı, dava konusu çekin keşidecisidir. TTK'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1. maddesine göre, çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile ait bir haktır, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı yoktur. Zayi nedeniyle çek iptali davasının TTK'nun 818. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendi yollamasıyla 651 ve 757. maddeleri gereğince hamil tarafından açılmasının gerekmesi, davacının yetkili hamil olmaması durumunda TTK'nun 757. maddesi çerçevesinde zayi nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı anlaşılmaktadır. Zayi nedeniyle iptal davalarında açma keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun hukuki niteliği ile bağdaşmaz. <br>Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bu haliyle davacının TTK'nun 818/1-s yollamasıyla 757. maddesine göre çek iptali davası açma hakkı  olmadığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/8102 Esas ve 2018/1789 Karar sayılı emsal kararının ve  yerleşmiş yargı uygulamalarının bu doğrultuda olduğu, bu nedenle HMK'nun 114/1-h maddesine göre davacının aktif dava şartı ehliyetinin de bulunmadığı nedeniyle davacının davasının usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;<br>1-Davacının çek iptali davasının USULDEN REDDİNE,<br>2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,<br>3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>4-Karar kesinleştiğinde davacıdan alınan avansın harcanmayan kısmının davacıya iadesine,<br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın davacıya tebliğ tarihinden itibaren 2 hafatalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf  kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile tensiben karar verildi. 30/06/2026<br><br><br>Başkan ...<br>  ¸E-imzalıdır<br>Üye ...<br>  ¸E-imzalıdır<br>Üye ...<br> ¸E-imzalıdır <br>Katip ...<br> ¸E-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"55b59fddea1c17c47a75f02710bc5680","SID":"ce4069fd86571ec0"}}