T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/464 Esas
KARAR NO\t: 2019/1392
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/01/2015
KARAR TARİHİ: 12/12/2019
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2014 tarihli dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında davalının belirtilen adresinde bulunan mesken'in tadilat ve dekarasyon işlerinin yapılmak üzere anlaştıklarını davacının anlaşma gereği tadilat ve dekarasyon işini eksiksiz olarak ekibi ile tamamlayıp meskeni teslim ettiğini, işin bitiminde davalıdan malzeme, işçilik ve KDV tutarı olan 8.319,00 TL'nin ödenmesini talep ettiğini borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 27/10/2014 tarihinde takip yapıldığını, borçlunun borcu olmadığından itirazda bulunup takibi durduğunu bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 22/06/2015 tarihli dilekçesinde açılan davayı kabul etmeyerek davacı tarafın haksız ve kötü niyetli davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsilini talep etmiştir.
Dava; davacının eser sözleşmesinden kaynaklı davalının meskeninde yapmış olduğu tadilat tamirat ve işçilik ücreti ile malzeme ücretinin tahsili amacıyla yapmış olduğu icra takibine davalının itirazı üzerine duran takibin devamı amacıyla açılmış İİK 67/2 uyarınca açılmış olan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin 18/04/2017 tarih, ... Esas, ... karar sayılı kararında \" incelenen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası inşaat mühendisi bilirkişi marifeti ile yapılan keşif verilen rapor ve itiraz üzerine alınan ek rapor birlikte değerlendirildiğinde bilirkişinin 11/01/2016 tarihli raporunda 4.500,00 TL alacağın olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporunda KDV hesaplamasını yapmadığından, yapılan iş karşılığı tahsil edildiğinde yapılan iş bedeli kadar KDV işi yapan tarafından ilgili vergi dairesine ödenecektir.
%18 oranında hesaplanan 810,00 TL KDV 4.500,00 TL'lik bedele ilave edilerek 5.310,00 TL olduğu kabul edilmiştir, alacak fatura alacağı olduğu için ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı verilmesine karar vermek gerekerek\" gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,
Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali olup, mahkememizce Yargıtay bozma ilamı dikkate alınarak kararlaştırılan bedel götürü bedel olup, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre götürü bedelinin içerisini, yüklenici kârı ve KDV dahil olup, bu durumda mahkememizce belirlenen 4.500,00-TL bakiye üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacağın varlığı ve miktarı, yargılama sonucunda belirlendiğinden, likit olmayan alacak için koşulları oluşmadığından davacı yararına İİK 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekerek, mahkememizce vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasındaki 4.500,00-TL lik bakiye alacağına yönelik İTİRAZININ İPTALİ İLE,
Takibin 4.500,00-TL lik bakiye alacağı yönünden, yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Alacağın varlığı ve miktarı, yargılama sonucunda belirlendiğinden, likit olmayan alacak için koşulları oluşmadığından davacı yararına İİK 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 307,39-TL nispi harçtan, peşin alınan 100,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 206,79-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça dosyamıza yargılama gideri olarak yapılan 25,20-TL başvurma harcı, 100,60-TL peşin harç ve 195,40-TL keşif harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça dosyamıza yargılama gideri olarak yapılan 495,00-TL bilirkişi-posta-müzekkere masrafının kabul red oranına göre (%54 Kabul, %46 Red) 267,30-TL sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacı tarafın yaptığı 227,70-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça itiraz aşamasında yapılan 633,62-TL harçlar ve yargılama aşamasında yapılan 150,05-TL posta-müzekkere-tebligat masraflarının, kabul red oranına göre (%54 Kabul, %46 Red) 360,48-TL sinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, Davalı tarafın yaptığı 423,19-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 e göre takdir ve hesaplanmış olan; 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 e göre takdir ve hesaplanmış olan; 2.725,00-TL vekalet ücretinin de davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzene karşı tebliğden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı