T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/112 Esas - 2025/744
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
\tT.C.
\tANKARA
\t8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2025/112 Esas
KARAR NO\t: 2025/744
...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 12/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 21/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya sattığı malzeme karşılığı icra takibine konu 117.600,00 TL'lik fatura düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş ise de davalı tarafından borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafından ayrıca yetkiye itiraz edildiğini, davalının yetki itirazının da yerinde olmadığını, takibe konu alacak faturaya dayalı olmakla, alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden, alacaklının bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları ile bağlı bulundukları vergi dairelerinden karşılıklı AB ve BS formları celp edilip incelendiğinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve davalının icra takibine konu miktarda müvekkiline borçlu olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek, davalının ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, ayrıca açılan itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, bununla birlikte davacı tarafından müvekkili aleyhine ikame edilen işbu davada mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin adresinin ... olup davanın, yetkili mahkeme olan... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle davanın yetkisiz bir mahkemede açılmış olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde faturalardan bahsettiğini ve alacağına ona dayandırdığını, aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada müvekkili davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişki sözkonusu olacağını, bu doğrultuda, davacı ile müvekkili davalı şirket arasında ticari ilişkin tekil olaylar/ilişkiler üzerinden değil, belli dönemlerde kesilen toplam rakamlar üzerinden yürüyeceğini, bir diğer deyişle, belli dönem içerisinde kısım kısım mal/hizmet alımı ve aynı şekilde kısım kısım ödemeler yapılacak, dönem sonunda alacak/borç kalemler hesaplanacağını, bu doğrultuda bakiye kısım üzerinden ticari ilişkinin yürütülmesi gerekeceğini, davacının yaptığı gibi belirli faturaların alacak kalemleri içerisinden çekilerek takibe konu edilmesi mevcut ticari ilişkinin olağan akışına aykırı olduğunu, burada yapılması gereken dönem sonunda tüm alacak/borç kalemlerinin hesaplanıp mahsup edildikten sonra kalan bakiye miktar üzerinden hareket ettiğini, davalı şirket tarafından davacıya çeşitli ödemeler yapılmışsa söz konusu ödemelere ilişkin kayıtlar ticari defterlerde bulunmakta olup, ticari defter ve kayıtların bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi neticesinde bu hususlar ortaya konulacağını, bu nedenle, anılan ödemelerin cari hesaptan düşülüp düşülmediği, faturaların hangi tarihte ve kim imzasına teslim edildiği, faturaların içeriği ve fatura karşılığı yapıldığı iddia edilen mal veya hizmet tespitine ilişkin bilgi bulunmadığı ve bu doğrultuda net bir cari hesap bakiyesi ortaya konulamadığından takibe konu borca itiraz zaruretinin hasıl olduğunu savunarak, davanın usul ve esas yönlerinden reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıya satılan malzeme karşılığı düzenlenen 117.600,00-TL tutarındaki fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık ile ilgili olarak dava açılmadan önce yürütülen dava şartı niteliğindeki Arabuluculuk görüşmelerinin \"Görüşme Sonunda Anlaşamama\" şeklinde sonuçlandığı ve buna ilişkin 07.02.2025 tarihli Son Tutanağın düzenlendiği görülmekle, yerine getirilen dava şartı sonrasında açılan işbu davada Mahkememizce yapılan yargılamada, ön inceleme duruşması sırasında davalının yetki itirazı ile davanın yasal süresinde açılmadığına ilişkin itirazlarının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtların ... bulunması nedeniyle öncelikle davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde ... bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılması için ... gerekli talimatın yazıldığı, talimat uyarınca bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 16.07.2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğe çıkarıldığı, rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, daha sonra verilen ara karar uyarınca dosyanın bu kez bilirkişiler ...tevdi edildiği ve anılan bilirkişilerce düzenlenen 27.08.2025 tarihli raporun da dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu, ancak düzenlenen bilirkişi raporlarının gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya uygun bulunduğu takdir olunmakla ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ....'nin ticari defterlerinin muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğu, kayıtlara esas dayanak belgelerin mevcut olduğu, HMK. 222.maddesine göre sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının ticari defterlerinde davacının cari hesabının 320.01.01 muhasebe hesap koduyla takip edildiği, davacı ile davalının ticari ilişkisinin 03.07.2024 tarihinde başladığı, takibe ve davaya konu 03.07.2024 T li ... Nolu ‘’BW-2 Bant Kantarı,,açıklamalı KDV dahil 117.600,00 TL'lik faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturaya yapılan bir itiraz ya da iade edildiğine dair dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığı, ... gelen 13.02.2025 tarihli ve ... Vergi Dairesinden gelen 14.02.2025 tarihli müzekkere cevaplarında verilen 2024 yıllarına ait Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi tablolarında, takibe ve davaya konu faturanın yer aldığı, davalının ticari defterlerinde davacının 117.600,00 TL alacaklı olduğu, davacı vekili tarafından ...Esas sayılı dosyasında 16.10.2024 tarihinde 117.600,00 TL asıl alacak için takip başlatıldığı, davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacının 117.600,00 TL alacaklı olduğu hususlarının Mahkememizce davalı kayıtları üzerinde talimat yolu ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğu, daha sonrasında davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamındaki delillerin birlikte incelenmesi sonucu bilirkişiler ...ve ...tarafından düzenlenen 27.08.2025 tarihli Heyet Raporunda da özetle; davacı şirketin... Dairesinin mükellefi olduğu, davalı yana düzenlenmiş faturanın ticari defterlere işlendiği, defterlerinin ayrıntılı, anlaşılır, VUK ve TTK hükümlerine uygun tutulmuş olduğu ve defter bakiyelerinin birbirini teyit ettiği tespit edildiğinden, defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı kanısına varıldığı, davacı şirket ticari defterlerinin incelenmesinde, davacının takip tarihi (16.10.2024) itibariyle davalı şirketten 117.600,00 TL alacaklı gözüktüğü, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2024 yılında başlamış olduğu ve davacının 03.07.2024 tarih ... nolu “BW-2 Bant Kantarı” açıklamalı e-fatura düzenlemiş olduğu, dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda bahsi geçen faturanın davalı ticari defterlerine muhasebeleştirildiği ve davacının 117.600,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiş olmakla birlikte, ... Form Ba-Bs beyanlarında, tarafların birbirleri ile mutabık olduklarının görüldüğü, davacı şirketin davalı şirketten takip (16.10.2024) tarihi itibariyle 117.600,00 TL alacaklı gözüktüğü, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ile davacı icra inkâr tazminatı talebinin Mahkemenin takdirlerinde olduğu, davacı tarafından takibin 117.600,00 TL üzerinden başlatılmış olduğu ve dava dosyası kapsamında davacının, davalı şirketi temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmamış olması nedeniyle, asıl alacağa ilişkin faiz hesaplamasının takip tarihi (16.10.2024) itibariyle ve davacı talebi ile avans faizi üzerinden hesaplanacağı hususlarının tespit edilmiş olması karşısında, taraflara ait ticari defter ve kayıtların birbirine uygun olup, kayıt içeriklerinin birbirini doğruladığı, doğrulanan kayıt içeriklerinin BA-BS formları ile de desteklendiği, söz konusu formların da birbirine uygun bulunduğu, buna göre; davacının takip tarihi itibariyle takibe dayanak gösterilen 03.07.2024 tarihli, 117.600,00-TL tutarlı fatura kapsamında davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla, davalının yerinde görülmeyen takibe yönelik itirazları ve davaya yaptığı savunmaların reddi ile davanın kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, davalının ... Esas sayılı dosyasına takip dosyasına yaptığı itirazın 117.600,00-TL Asıl Alacak üzerinden İPTALİ ile takibin, söz konusu tutar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
2-Takip konusu alacak, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden doğduğundan likit bir alacak niteliğinde olmakla, davacının icra inkâr tazminatına ilişkin fer'i nitelikteki isteminin de kabulü ile hüküm altına alınan alacak tutarı olan 117.600,00-TL'nin %20'si olan 23.520,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Hüküm altına alınan 117.600,00-TL üzerinden hesaplanan 8.033,25-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.420,32-TL harcın mahsubu sonucu kalan 6.612,93-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 1.420,32-TL peşin harç, 175,00-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.210,72-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça tüm yargılama sürecinde yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 18.000,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 805,00-TL, olmak üzere toplam 18.805,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, AAÜT hükümleri uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025
Katip...
¸e-imzalıdır.
Hakim...
¸e-imzalıdır.