T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2026/572 Esas
KARAR NO\t: 2026/510
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 06/06/2026
KARAR TARİHİ\t: 08/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından açılan; sigorta (hizmet) tespiti konulu, İzmir ...İş Mahkemesi'nin ... Esasına kayıtlı iş davasının yargılaması sırasında, davalı şirket olan \"... A.Ş. (...)\" isimli şirketin Ticaret Sicilinden terkin edildiği bilgisinin dosyaya ulaştığını, bunun üzerine İzmir ... İş Mahkemesi Sayın Hakimliğince; anılan şirketin ihya edilmesine 30/04/2026 tarihli oturumda karar verilerek ara kararı ihdas edildiğini, bu ara kararı uyarınca da; Sayın Mahkemece taraflarına 30/04/2026 gün ve ... E. Sayılı \"yetki belgesi\" verildiğini, davalı şirketin tüm hak ve yükümlülükleri ortadan kalkmadan terkin edilmesi hukuka aykırı olup, İzmir ...İş Mahkemesi'nin ... Esasına kayıtlı davamızın sonuçlanabilmesi için anılan şirketin ihyası gerektiğini, bu nedenle işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; İzmir ....İş Mahkemesi'nin 30/04/2026 gün ve ... E. Sayılı \"yetki belgesi\" uyarınca; ticaret sicilden terkin edilen \"... A.Ş. (...)\" isimli şirketin ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalı şirkete tahmilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esasına kayıtlı dava dosyası, İzmir Ticaret Sicili kayıtları, vergi dairesi kayıtları, ticari defter ve belgeler, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair tüm delillere dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME : Dava; 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Ticaret siciline kayıtlı olup da, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için yeniden ihyasına ilişkin davanın ihyası istenen şirketin kayıtlı iken sicilden terkin eden sicil müdürlüğü aleyhine açılması gerekli ve yeterli olup, ayrıca terkin edilen şirket aleyhine dava açılmasının gerekli olmadığı, somut uyuşmazlıkta ise sicilden terkin edilen ve bu nedenle tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti sona eren şirketin ihyası istemiyle davalı şirket aleyhine dava açıldığı, hakkında dava açılan ihyası istenen şirketin taraf ehliyetinin bulunmadığı, taraf ehliyeti HMK'nın 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup, HMK 115.maddesi uyarınca da dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı, taraf ehliyeti dava şartına ilişkin eksikliğin sonradan giderilmesi de mümkün olmadığından, davalı ... aleyhine açılan davanın taraf ehliyeti dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davalı ... AŞ. aleyhine açılan davanın taraf ehliyeti dava şartı yokluğundan REDDİNE,
Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığında,
Davacı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.08/06/2026
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı