T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/673
KARAR NO\t: 2026/849
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/11/2025
NUMARASI\t: 2025/946 Esas - 2025/1038 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 10/11/2024
Birleşen Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin
2024/969 Esas- 2024/268 Karar Sayılı Dosyası;
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 19/11/2024
Birleşen Bakırköy 7.asliye Ticaret Mahkemesi'nin
2025/920 Esas-2025/876 Karar Sayılı Dosyası;
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 11/10/2025
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/05/2026
İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı tasfiye memuru ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALAR: Davacı vekili; müvekkili davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'nin \"...Ticaret Limited Şirketini hasım göstererek ve ... Başkanlığını fer'i müdahil göstererek Bakırköy 37. İş Mahkemesi nezdinde 2024/129 Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ...Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, yapılan yargılamada öğrendiklerini, ...ilgili şirketin müvekkili ... tarafından bilinen sahipleri olduğunu, birden fazla ... adlı şirketle karıştırılmaması için SGK kayıtları esas alınarak ve (Vergi No:...) üzerinden ilgili ... şirketinin ve tasfiye memurunun tespitine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/946 Esas dosyasında alınan tensip kararındaki; \"Davacı tarafa ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru ...'a karşı iş bu dava ile birleştirmek üzere dava açması için 1 haftalık süre verilmesine,\" şeklindeki mahkeme kararının gereği olarak bu kişinin davalı olarak işlenerek kendisine tebligat çıkarılmasını talep ederek bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, şirketin ihyası için açılan Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/946 esas sayılı dosyasından verilen ara karar nedeniyle, davanın Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/946 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicili vekili, huzurdaki dava, olağan tasfiye sonucu sicilden terkin edilen tasfiye halinde şirketin(sn:...) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğu, davacının davayı yalnızca yasal hasım olan müvekkiline yönelttiği,aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, mahkemenizin 11/11/2024 tarihli tensip tutanağının 8- numaralı kararının bu yönde olduğunu, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu bu nedenle müvekkilinin yargı giderinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
Davalı tasfiye memuru ... davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, Tasfiye Halinde ... San Ltd Şti’nin son tescilini 30/06/2020 tarihinde yaptırdığını, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan asıl davanın ve Birleşen Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/920 Esas - 2025/876 Karar sayılı davanın kabulüne, Birleşen 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/969 Esas - 2024/268 Karar sayılı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... San Ltd Şti'nin Bakırköy 37. İş Mahkemesi’nin 2024/129 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, eski tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Tasfiye memuru ...; tasfiye deline İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı tasfiye halinde ... San Ltd Şti’nin tasfiye memuru olarak tarafının görevlendirildiğini, ancak TTK nın 547 maddesi uyarınca mahkeme hakimince tasfiye memuru olarak başka üçüncü kişiler görevlendirilmesi yapılacağı belirtildiği halde eski tasfiye memuru olarak tarafının görüşü alınmadan görevlendirilmesi ve başka birisinin tasfiye memuru olarak atanmaması hakkaniyete aykırı olması sebebiyle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
TTK'nın 547. maddesinde \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı\" düzenlenmiştir.
Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Ticaret Sicil kayıtlarında tasfiyenin sona erdiği tescil edilerek sicilden terkin edildiği, şirket aleyhine sayılı dosyasında -Davacı müvekkilin, davalı işverenlik olan ... Ltd Şti hizmetinde 15/06/2002-17/07/2005 tarihleri arasında kesintisiz olarak sigortalı olarak çalıştığı hususunun tespitine karar verilmesi istemli dava açıldığı, her ne kadar dava terkinden sonra açılmış ise de; terkinden evvel ki sebeplere dayalı bir istekte bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacının davasının neticelenebilmesi için dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.
Davalı tasfiye memuru tasfiye memuru atanır iken görüşünün alınmadığını başkaca birinin tasfiye memuru atanmaması nedeniyle kararı istinaf ettiği anlaşılmakta ise de; davalı tasfiye memurunun eski tasfiye memuru olduğu, TTK nın 547. maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına bir engel olmadığı geçerli bir mazeret de bildirmediğinden bu konuya ilişkin istinaf nedeni eyerinde bulunamamıştır.
Açıklanan nedenlerle, şirketin Bakırköy 37. İş Mahkemesi’nin 2024/129 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiyeyi gerçekleştiren ...'ın tasfiye memuru atanmasına, eksik tasfiye yapması nedeniyle davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığından davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davalı tasfiye memuru ...'ın istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı tasfiye memuru tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 341-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/05/2026