T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/955 Esas
KARAR NO\t: 2026/376
DAVA\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 30/12/2025
KARAR TARİHİ\t: 07/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin kuruluş tarihi olan 24/07/2023 tarihinden bu yana şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın başladığı tarihten itibaren şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı da yapılmadığını, şirketin bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreste faaliyette olmadığını tespit ettiklerini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini, bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder duruma geldiğini, limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, müvekkilinin ortaklıktan ayrılmak isteyen müvekkilinin şirket yetkilisi olan ... İngiltere'de uzun bir süre kalmış ve müvekkili şirket yetkilisi olan bağının koptuğunu, müvekkilinin kendisine ulaşamadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, ve sürekli güvensizlik ortamı olduğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar etmesi ve kar sağlamadığını, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare etmediğini beyan ederek Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Davaya Cevabında :
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.
DELİLLER;
Bilirkişi incelemesi, yazılan müzekkere cevapları, dava dosyasındaki taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, limited şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma istemine ilişkindir.
Davacı davada ortağı bulunduğu şirketten haklı sebeple çıkmayı talep etmiştir. TTK m, 638/2 gereğince \"Her ortak, hakli sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat alcına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.
Dosya kapsamı üzerinden bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun somut bilgi ve belgeye dayalı, tarafların ve hakimin denetimine açık ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun olduğu kanaati ile mahkememizce değerlendirmeye esas alınmıştır. Bilirkişi incelemesi ile davalı şirketin faaliyetinin bulunmadığı, iş yerinde başka bir mükellefin faaliyette bulunduğu, 2024 yılı mart ayında davalı şirketin mükellefiyetinin resen terkin edildiği, resen terkine kadar herhangi bir mal ve hizmet alımı yapılamadığı, Mayıs 2024 yılından beri herhangi bir çalışanının olmadığı şirketin gayri faal olduğu tespit edilmiştir.
Sicil kayıtlarının incelenmesinde davalı şirketin üç ortaklı olduğu, ortaklardan ...' ın şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğu, davacının % 30 pay sahibi olduğu görülmüştür
\tBu kapsamda yapılan incelemede, davalı şirketin gayri faal hale geldiği, herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, şirket merkezinde başka bir mükellefin faaliyette bulunduğu, davacı ile şirket müdürünün iletişiminin bulunmadığı, genel kurul toplantılarına ilişkin sicil kayıtlarında bir ilana rastlanmadığı, davacının bu hususlarda herhangi bir kusurunun bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde haklı sebep şartının gerçekleştiği kabul edilerek davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davacının ...Sicili Müdürülğü ...sicil numarasında kayıtlı ...'ndeki ortaklığından TTK madde 638-2 uyarınca çıkmasına,
2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu eksik kalan 116,860 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 16.576,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan, kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, .davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026
Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)
MASRAF DÖKÜMÜ
Peşin harç\t: 615,40 TL
Başvuru harcı\t: 615,40 TL
Vekalet harcı\t: 87,50 TL
Bilirkişi Ücreti: 15.000,00 TL
Posta Masrafı\t: 257,90 TL
Toplam\t: 16.576,20 TL