{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2025/833 Esas<br>KARAR NO\t: 2026/289 Karar<br><br>DAVA\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)<br>DAVA TARİHİ\t: 19/11/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 24/04/2026<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVACI İDDİASI VE TALEP: -Dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası yapılan ... plakalı araç, 14.11.2024 tarihinde tramer kayıtlarına göre %50 kusurlu olarak  davacı müvekkil ... Şirketi’ne ait ... plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiği, Bahsi geçen kaza neticesinde, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiği,  Müvekkili olduğu  şirkete ait olan...plakalı araç, davalı ...A.Ş. nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olduğu,  Oluşan hasarın toplam tutarı 76.800,00 TL,  Hasarın 35.200,00 TL. tutarlı kısmı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından müvekkili olduğu  şirkete gönderilmek suretiyle karşılanmı olduğu,  hasarın 41.600,00 TL.’lik kısmı davacı müvekkil şirket tarafından ödendiği, Davacı müvekkil, davalı ... A.Ş.’ne 41.600,00 TL. tutarındaki hasar onarım bedelinin ödenmesi için başvuru yapmasına rağmen müvekkil şirketin sigortalısı olduğu ... A.Ş. ihtiyari mali mesuliyet  teminatı kapsamında ödeme yapmadığı, Davalı sigorta şirketi ile davacı müvekkil arasında, davaya konu rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli bir kasko sigorta poliçesi mevcut olduğu, ...  numaralı sigorta poliçesinde de belirtildiği üzere, sigortacının meydana gelen rizikodan dolayı araçta oluşan hasarın onarım bedelini ödeme yükümlülüğü bulunmakta olduğu,  davamızın kabulü ile  ....21. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosya numaralı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve davalı sigorta şirketi aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve  vekalet ücretinni davalı şirkete yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekilinin 22/04/2026 tarihinde davadan feragat ettiğine dair dilekçe verdiği, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğine dair beyanda bulunduğu görülmüştür<br>H.M.K 307 Md. uyarınca davacının talep  sonucundan tamamen vazgeçtiği anlaşıldığından ve H.MK 331 Md. uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM\t              :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;\t\t<br>1) Davanın Feragat nedeniyle reddine,<br>2)Alınması gereken 732,00-TL karar harcından peşin ve ıslah ile  alınan 710,43-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,57-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, <br>3)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan  kısmın karar kesinleşmesi ve talep  halinde  davacı tarafa  iadesine, <br>4)Arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması nedeni ile devletçe karşılanan arabulucu ücreti 4.600,00 TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, <br>Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/04/2026      \t<br><br><br>Katip <br> ¸E-İmzalıdır <br> <br> <br>Hakim <br>  ¸E-İmzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"19ec5708d7428a7950f80d44d0a59d2b","SID":"0efd7c5ea923ebc3"}}