T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2025/412
KARAR NO\t: 2025/687
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... \t\t\t\t\t\t ...
DAVACI\t: ... (TC: ...)
VEKİLİ\t: Av. ... [16963-69387-46934] UETS
DAVALI\t: Hasımsız.
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: Mon Jun 02 00:00:00 TRT 2025
KARAR TARİHİ\t: 03/11/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 11/11/2025
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; ... Limited Şirketi tarafından müvekkiline 275.000,00 TL bedelli çek keşide edildiğini, çekin tesliminden sonra müvekkilinin, ödemelerinde kullanmak üzere ciro etmek için, çeki uzun aramalarına rağmen hiçbir yerde bulamadığını, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamaması sebebiyle çek üzerindeki zilyetlik müvekkilin rızası dışında ortadan kalktığını, ilgili çek kapsamlı aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, söz konusu çekin, müvekkil zilyetliğinde bulunduğu sırada çalınmış veya zayi olmuş olabileceğinden tahsilatı ve kullanımı mümkün olmamakta; bu durum müvekkilin zararına yol açtığını, çekin ödeme tarihinin 31.07.2025 olması ve bedelinin yüksek olması nedenleriyle, ... tarafından, ilgisiz üçüncü kişilere ödeme yapılmasını ve bu kapsamda, müvekkilinin zarara uğramasını önlemek amacıyla, fazlaya ilişkin talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, ... seri numaralı, 31.07.2025 keşide tarihli, ödeme yeri ... olan 275.000,00 TL bedelli çekin rıza dışı zayi olması nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çekin ilgisiz ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı yargılamanın sonuna kadar ödemeden men yasağı/ihtiyati tedbir kararının verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, sonuç olarak yargılama neticesinde söz konusu çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstem, TTK 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir.
Davaya konu.... seri nolu, 31/07/2025 keşide tarihli, 275.000,00 TL lik çek ile ilgili .... esas sayılı dosyasında istirdat davası açıldığı görülmüştür.
Dosya kapsamı ve davacı vekilinin dilekçesi değerlendirildiğinde iptali istenen çekin bulunmuş olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 763 maddesi hükmüne göre, istirdat davası açıldığından tedbir kararının devamına, ilgili mahkemeye bildirilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-... seri nolu, 31/07/2025 keşide tarihli, 275.000,00 TL lik çekin ortaya çıkmış olması nedeniyle Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
Dava konusu çek ile ilgili 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış olmakla; tedbir kararının devamına, ilgili mahkemeye bildirilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken karar ve ilam harcın peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine;
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2025
Katip ...
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim ...
⌞ e-imzalıdır⌝
*