T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/746 Esas
KARAR NO\t:2026/206
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:10/10/2025
KARAR TARİHİ\t:30/03/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçlarıyla 23.03.2024 ile 19.04.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlü Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdi \"nün 2024/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 06.11.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK\" nın 67/2 maddesi uyarınca 9420'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulü ile, davalının .... İcra \"nün 2024/... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, davalı şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin kurumsal bir şirket olup uluslararası taşımacılık yapan bir şirket olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen araçlar dışında da çok fazla aracının olduğunu, bu sebeple otoyol üzerinden yapılan geçiş ücretlerinin ödenmesi için HGS'yi otomatik ödeme talimatı verildiğini, ... ... Şubesinden müvekkil şirkete ait kredi kartından, şirkete ait otoyol geçişleri otomatik ödemeye bağlanılmış olup yapılan geçişlerde müvekkil şirketine ait ... IBAN hesabına bağlı, kredi kartından otomatik olarak kesildiğini, müvekkil şirket araçlarının bu aşamada geçiş ihlalleri yapmış olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, HGS ücretinin ihlalli geçiş bildirimine yer alan “aracın plakasına tanımlı hesapta geçiş ücretlerini karşılayacak tutarda para bulundurmanız durumunda geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde bu hesabınızdan otomatik tahsilat yapmaya çalışılacaktır” gibi müvekkil şirkete herhangi bir ihbarda yapılmadığını, arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle; açılan iş bu davanın öncelikle usulüne uygun olarak tutulmayan, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... Dosya ve 2025/... dosya numaralı tutanakların hukuka aykırı düzenlenmiş olması nedeni ile usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise arz ve izah ettiğimiz sebeplerden dolayı açılan iş bu davanın esastan REDDİNE, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, .... İcra Müdi \"nün 2024/... E. sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur.
Mahkememizin 22/10/2025 tensip tutanağı ara kararı gereği; Dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı araçların 23.03.2024 - 19.04.2024 tarih aralığındaki, dava dilekçesi ekindeki fotoğraflarda yer alan geçişlerine ilişkin varsa ödeme belgelerini, ilgili ödeme kuruluşlarından temin edip dosyaya sunması için davacı vekiline ve davalının cevap süresi için verilen süreler dolduğunda, dosyanın Taşımacılık Uzmanı bilirkişiye tevdii ile davacının her bir ücretsiz iddiası, takip talebinde bilgileri yazılı araçların geçiş tarihi itibariyle, davalı adına kayıtlı olup olmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan iddia edilen geçişler nedeniyle alacağının bulunup bulunmadığı, var ise tutarı hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 01/01/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;\" Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;
1-Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,
2-6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı,
3-Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,
4-6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği,
5- Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 15 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği,
6- Davaya konu ... plakalı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 23.03.2024 ile 19.04.2024 tarihleri arasında davalı ... ...adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı,
7- ... plakalı araçlar için bildirilen 15 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı,
8- ... plakalı araçlar için 15 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar:
Geçiş Ücreti: 35.625,00 TL + İşlemiş Faiz: 10.330,86 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 2.066,17 TL olmak üzere Genel Toplam: 48.022,03 TL olarak hesap edildiği \" tespit ve görüşüne varılmıştır.
Mahkememizin 19/01/2026 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereği; ... Genel Müdürlüğüne ve ... ... şubesine yazılan müzekkere cevapları ikmal olduğunda, davalı vekilinin kök rapora yönelik itirazları da irdelenerek ek rapor düzenlenmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 26/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.
Ek raporda özetle;\" Sayın Mahkeme EK görevlendirmesi gereği, KÖK rapora vaki beyan ve itirazlar incelenmiş ve değerlendirilmiş olup; nihai takdiri yüce mahkemeye ait olmak üzere, KÖK rapor sonuç ve kanaatimi değiştirmeyi gerektirir yeni bir değerlendirme sonucuna ulaşılmamıştır.
*... plaka sayılı araca ait 15 adetlik “ihlâlli” geçiş için:
Davacı otoyol işletmecisinin talep ettiği aşağıda detaylı hesaplaması yapılmış olan işlemiş faiz ve işlemiş faiz KDV tutarı eklendiğinde davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar:
Genel Toplam: Geçiş Ücreti: 35.625,00 TL + İşlemiş Faiz: 10.330,86 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 2.066,17 TL olmak üzere Genel Toplamın: 48.022,03 TL olarak hesap edildiği \" tespit ve görüşüne yer verilmiştir.
GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; \"
... \" açıklamalı olarak 35.625,00TL asıl alacak 10.365,21TL faiz 2.073,03TL Faizin KDV'si olmak üzere 48.063,24TL bedel üzerinden 07/11/2024 tarihinden ....İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı,
Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği,
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 15 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plakalı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 23.03.2024 ile 19.04.2024 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu ve iş bu araçlar için bildirilen 15 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, davacı otoyol işletmecisinin talep ettiği aşağıda detaylı hesaplaması yapılmış olan işlemiş faiz ve işlemiş faiz KDV tutarı eklendiğinde davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın; 35.625,00 TL geçiş ücreti + 10.330,86 TL işlemiş faiz + 2.066,17 TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 48.022,03 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 35.625,00 TL asıl alacak, 10.330,86 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 2.066,17 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 48.022,03 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi, işleyecek faize % 20 KDV uygulanmasına,
2-9.604,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
4-Alınması gerekli 3.280,38 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin düşümü ile eksik kalan 2.664,98 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 41,21-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan (702,90 TL ilk masrafı+ 160,80 TL posta masrafı+ 8.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 8.863,70 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 99,91 kabul ) nazaran 8.855,72 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 99,91 kabul ) nazaran 4.595,86 TL'sinin davalıdan, 4,14 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ..
e-imzalıdır