T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2025/125 Esas
KARAR NO\t:2026/231
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/02/2025
KARAR TARİHİ:24/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın ilgili olduğu ... plakalı araca ilişkin, müvekkil ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, Davalı tarafın işbu tanzim edilen Kasko Sigorta Poliçesi’ ne ait prim borcunu vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, Sigorta sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen rızai bir akit olduğundan, sigorta ettirenin prim ödeme borcu, sigortacının üstlenmiş bulunduğu sigorta himayesi sağlama borcunun karşılığı olduğunu, prim ödeme borcu ifa edilmediği takdirde sigortacı tarafından ifası talep ve dava edilebilir nitelikte olduğunu, Müvekkili şirket tarafından, davalı taraf hakkında hukuki takibat yollarına başvurulmadan önce davalı sigortalının vadesi gelen prim borcuna ilişkin bildirim yapıldığını, Davalının müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, Somut olayda, davalının sözleşmesel yükümlülüğüne aykırı davrandığı aşikar olduğundan, prim ödeme borcunu gereği gibi ve zamanında yerine getirmeyen davalı hakkında hukuki takibat başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, Müvekkil ... ... A.Ş.tarafından huzurdaki davayı ikame edilmeden önce, işbu dava konu prim borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak, taraflarca yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek,
Fazlaya dair dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü'nün 2024-... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına; 10.760,12 TL prim alacağının 07.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için müvekkil şirketin ticari gücü gereği Teminatsız ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasına yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı uhdesinde tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Usulüne uygun bir arabuluculuk başvurusu olmadığı gibi dava konusu itirazın iptaline ilişkin yapılan bir arabulucu başvurusu olmadığını, iddia edilen kasko poliçesine ait aracın müvekkiline ait olmadığını, Müvekkili dava konusu aracın eski sahibi olup poliçe tarihinde araç müvekkili adına kayıtlı olmadığını, Söz konusu davalı adına yapılan kasko poliçesine bakıldığı zaman Acente olarak: T...BANKASI A.Ş ... ŞUBESİ yazıldığını, Müvekkilin hiçbir beyanı olmadığını belirterek ; davanın reddine, davacının kötü niyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatının davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı ... Sigorta A.Ş.nin davalı ... İnşaat Firmasına ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile tanzim etmiş olduğu ... plakalı araca ait ... numaralı 01.08.2023 - 01.08.2024 dönemini kapsayan 6. Yıla ait \"... ...Kasko Sigortası' nın\" geçerli olduğu , İşbu poliçeden 16.205,01 TL sigorta primi tahakkuk ettirildiği, 9 taksit ödeme prosedürüne göre tahsilata başlandığı, tahakkuk eden işbu primin toplamı 5.444,89 TL olan ilk 3 taksitini Poliçe Ödemesinin Bağlı Olduğu ...-... numaralı hesaptan ödenmiş olduğu , Dava konusu kasko sigortası yapılmış bulunan ... plakalı aracın, dava dosyasında Yer alan ... Bankası ... şubesinin REHİN BORÇLUSU olması dolayısıyla tahakkuk eden 16.206,10 TL kasko sigortası prim borcundan 3 taksitini ödemiş olduğu dikkate alındığında kalan prim borcu olan 10.762,12 TL nin bankaya ödenmesi gerektiği, Sigortalı aracın Rehin Borçlusu iken, alacaklı bankaya; aracın icra yoluyla el değiştirdiği konusu, Davacı Sigorta şirketine aracın icra yolu ile şayet el değiştirdiyse, sigorta şirketine yasal süresi içinde poliçe iptalini talep etmemesi sonucu kusurlu olduğu , Davacının talep etmiş olduğu ; 10.760,12 TL. 7.10.2024 - 7.06.2024 dönemi 8 ay 10 günlük TCMB avans faizi %33,32 3.584,82 TL + 10.760,12 = 14.344,94 TL toplam ana para ile birlikte toplam 14.344,94 TL talep edebileceği, Tarafların talep etmiş olduğu İcra İnkâr tazminatı takdirinin Mahkemenin yetkisinde Olduğu tespit edilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava: sigorta prim borcu istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre, öncelikle davacı ... Sigorta A.Ş.nin davalı ... İnşaat Firmasına ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile tanzim etmiş olduğu ... plakalı araca ait ... numaralı 01.08.2023 - 01.08.2024 dönemini kapsayan 6. Yıla ait \"... ...Kasko Sigortası' nın\" geçerli olduğu tespiti ile iş bu poliçeden 16.205,01 TL sigorta primi tahakkuk ettirildiği, 9 taksit ödeme prosedürüne göre tahsilata başlandığı, tahakkuk eden işbu primin toplamı 5.444,89 TL olan ilk 3 taksitini Poliçe Ödemesinin Bağlı Olduğu ...-... numaralı hesaptan ödenmiş olduğu tespiti ile kalan prim borcunun 10.762,12 TL olduğu hesaplanmakla dava konusu araç icra yolu ile beyan edildiği şekilde satılmış ise bu satışın mevcut Kasko Sigortası ve varsa Trafik Sigortasının sahip değişikliğinin davacı Sigorta şirketine bildirilerek sigorta poliçelerinin iptalinin sağlanması, aynı zamanda aracın rehin alacaklısı olan davalı bankanın muvafakatinin alınması ile ilgili yasal sistemin uygulanması gerekmekte olduğundan davalı ... İnşaat firmasının bu yasal prosedürü uygulamış olduğu, kasko poliçesini iptal ettirmek için yapmış olduğu herhangi bir belgeye dava dosyasına da rastlanmadığından kusurlu olduğu kanaatine varılarak Davacının talep etmekte haklı olduğu 10.760,12 TL nin davalıdan alınması için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilerek alacak likit ve belirlenir olduğunun icra inkar tazminat talebinin kabulü ile belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının .... İcra Dairesinin 2024/... ESAS sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 10.760,12 tl üzerinden DEVAMINA,
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü eli asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 735,02-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 119,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin \"...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır...\" hükmü gereği 4600 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 10.760,12-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 17.466,80- TL harç, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 24/03/2026
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.