T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/516 Esas
KARAR NO\t: 2026/226
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 31/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya dilekçe ekinde sundukları fatura muhteviyatı malları sattıklarını ve eksiksiz teslim ettiklerini, ancak davalının borcunu ödenmediğini, tanzim edilen e-fatura olduklarını ve e-fatura sistemi üzerinden davalıya gönderildiğini, faturalara yapılmış bir itirazın da bulunmadığını, bu sebeple ... 12. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile davalıya takip başlatıldığını, fakat davalı şirketin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının 9620'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı yan tarafından mahkeme nezdinde açılmış olan işbu davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkili şirketin ... ilinde ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, bilindiği üzere ilamsız takiplere mahsus başlatılan icra takiplerinde yetkili yer borçlunun yerleşim yeri olduğunu, dolayısı ile sayın mahkemenin yetkisizliğinde talep halinde dosyanın yetkili yer Asliye Ticaret Mahkemeleri olan ... Mahkemelerinin yetkisine karar verilmesini, bu nedenle öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, icra takibinde hukuki bir dayanak gösterilmediğini, bu sebeplerle Müvekkili aleyhine açılmış olan işbu haksız davanın reddine, kötüniyetli olduğu açıkça ortada olan davacı aleyhine %20 den az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, faturaya dayalı ... 12. İcra Dairesine ait ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davalı tarafça icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine ilişkin itirazda bulunulmuş ise de eldeki davanın para alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olması nedeniyle görev itirazı yerinde görülmeyerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davaya konu .... 12. İcra Dairesine ait ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 93.106,10 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 29/07/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Dosyanın rapor alınmak üzere 05/03/2025 tarihinde ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, 05/05/2025 tarihli karar ile davalı şirket ve vekiline ihtaratlı tebligata rağmen defterlerin sunulmamış olması nedeniyle talimat dosyasının bila ikmal iadesine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin 22/05/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 10/07/2025 tarihli raporda özetle;
\"Davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacının kendi kayıtlarında 18.07.2024 takip tarihi itibariyle 93.106,10 TL alacaklı olduğu,...\" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulduğu, raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli nitelikte düzenlendiği, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 25/11/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere talimatla ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/01/2026 tarihli ek raporda özetle; \"Sayın mahkemenizin talimatı kapsamında davalı taraf şirket merkezini boşalttığı ve adreste olmadığından ticari defter ve kayıtların incelenmesi mümkün olmadığından sayın mahkemenizin talimatının ikmal edilmesinin mümkün olamadığı,...\" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.
İtirazın iptali davalarında kural olarak ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerinde ise de ileri sürülen savunmaya göre ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olabilmektedir. Davalı taraf, tüm ödemelerin yapıldığını beyanla davanın reddini savunmaktadır. Buna göre eldeki davada takip konusu faturalar nedeniyle ödeme yapıldığı hususunda ispat yükü davalı borçlu üzerinde bulunmaktadır.
Bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği görülmüş, takip konusu alacağı oluşturan e-faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edildiği veya faturalara karşılık iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı, takip konusu borcun ödendiğine ilişkin de herhangi bir geçerli ödeme belgesi vs. sunulmadığı, davalı tarafça defterleri sunulmayarak ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerektiği anlaşıldığından (Ankara BAM 27. HD'nin ... Esas ve...Karar sayılı ilamı) HMK'nın 222.maddesi de nazara alındığında davacının fatura alacağı nedeniyle takip yapmakta haklı olduğu kanaatine varılarak hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 6.360,08 TL harçtan peşin alınan 1.124,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.235,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 1.124,49 TL peşin harç, 19.500,00 TL bilirkişi ücreti, 875,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 21.987,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 31/03/2026
Katip \t\t\t Hakim
¸e-imzalıdır\t\t\t\t ¸e-imzalıdır