T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2026/47
KARAR NO\t: 2026/293
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra \t Cetveline
\t Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 16/01/2026
KARAR TARİHİ\t: 01/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---- davalı borçlu şirkete; iş makinesi kiralama, servis, nakliye ve satış hizmeti vermiş ve buna karşılık olarak müvekkili firma tarafından davalı şirkete 31.05.2024 tarihli 120.000-TL bedelli, 11.06.2024 tarihli 9.280-TL bedelli, 31.07.2024 tarihli 52.160-TL bedelli, 29.08.2024 tarihli 29.120-TL ve 11.09.2024 tarihli 24.480-TL bedelli 5 adet fatura düzenlendiğini, faturaların, davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmamış ancak fatura bedeli de müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin söz konusu fatura bedellerine ilişkin alacağı, davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas Esas sayılı icra dosyası ile 130.360,00- TL asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden davalı-borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, ödeme emri davalı- borçlu tebliğ olmakla davalı-borçlu şirket tarafından süresi içerinde icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı-borçlu tarafça takip tarihi itibariyle borçlu olmadığını, icra takibine, ödeme emrine, borca faize ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini beyanla icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmete karşılık olarak davalı şirket hakkında tanzim edilen faturalar, çalışma fişleri, hesap hareketleri, ticari defterler bilirkişi suretiyle incelendiğinde de görüleceği üzere davalı borçlu şirket tarafından ----. İcra Müd'nün ------ Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle davalı borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı-borçlu hakkında başlatılan ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 30/01/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat isteminde bulunduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, Kayıt ve Kabul davasıdır. Davacının 30/01/2026 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle dosyada işlem yapılmasını talep etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davacıdan feragat yetkisi olduğu, dilekçenin usulüne uygun olduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde \"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.\" düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davacının açılan davadan feragat etmiş olduğu gözetilerek yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE;
2-Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının ve teminatın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.