T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/81 Esas
KARAR NO\t\t: 2026/217
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t\t: 03/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 11/03/2026
I.İDDİANIN ÖZETİ
Davacı dava dilekçesinde özetle; ...-...-...-... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı ticari aracın ... tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki iken ... plaka sayılı araç ile trafik kazası kaza yaptığını, trafik kazası tespit tutanağında kusura ait değerlendirme yapılmadığını ancak Kemer ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mağdur ... ... tarafından Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve neticeden ...-TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsü olan dava dışı ...'ın olay yerini terk ettiğini bu nedenle mağdura ödenen meblağın rücusu için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmektedir.
II. SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalı şirketin ... plaka sayılı aracın işleteni olduğu, aracın ... tarihinde ... sıralarında ... ilinden ... istikametine gitmekteyken sol şeritte ilerlemiş, araç sürücüsü ani fren sesi duyması ile dikiz aynasına baktığında bir aracın sağa sola savrulduğunu fark ederek savrulan aracın ... plaka sayılı araca çarpmaması ve dolayısıyla kazanın oluşmaması için sağ şeride manevra yaptığı, araç dörtlüleri şeridinde durduğu, kaza yapan ... plaka sayılı araç gidildiğinde dava dışı mağdur ... ..., davalının işleten sıfatına haiz olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'a yönelik küfür ve hakaretlerde bulunduğu, yumruk ve tekme atmaya çalıştığı, ... ... isimli kişi ... plakalı araç sürücüsüne silah çektiği, kaza mahalinde bulunan vatandaşların araya girmesi ile şahsın yönelttiği silah başka bir yöne çevrildiği, bu hususun ... ... isimli emekli astsubay olan kişi tarafından da jandarmada alınan ifadesinde doğrulandığı: \"...Ben kaza sonrasında emekli olduğum mesleğimden dolayı belimde bulunan beylik tabancamı belim acıdığı için ve çalınmasını engellemek amacı ile belimden çıkartarak torpido gözüne koydum...\" , kaza sonrasında bir silah hususu yaşanmış olup ... plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerinden uzaklaşması haklı bir sebebe dayandığı, bu sebep can güvenliğine ilişkin olduğu, salt olay yerini terk etmek sigorta şirketine rücu hakkı vermeyeceği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Esas 2016/5264 Karar: 2019/1876 sayılı ilamı bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1- ... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgileri,
2- Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E- .../... K sayılı dosyası,
3- Kemer CBS .../... soruşturma numaralı ve Kemer ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyası,
4-Ankara Batı İcra Dairesinin .../... Esas ve Kemer İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyaları,
5- Adli trafik ve hesap bilirkişinden alınan bilirkişi raporları,
IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ
Dava, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4-f. Maddesine dayalı rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, davalı aracının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün yaptığı kaza sonucunda olay yerini terk etmesi nedeniyle dava dışı zarar görene mahkeme ilamı doğrultusunda ödediği tazminatı rücuen talep etmektedir. Dava dilekçesinde, dava sebebinin olay yeri terk olduğunun belirtilmekle birlikte devamında KTK 95 ve Trafik Sigorta Poliçesinin Genel Şartlarının 4/b ve 4/f maddeleri gereğince rücu talep etmektedir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4-f. maddesinde bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının sigortalıya rücu hakkı olduğu düzenlenmiştir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının \"tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller\" başlıklı B.4.b. maddesinde tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu'na göre gereken sürücü belgesine haiz olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır. Poliçede yer alan bu şart esasen 2918 Sayılı KTK'nın 95. Maddesi düzenlemesinin poliçeye aksettirilmiş bir hükmüdür.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) Genel Şartlarının B.4/f bendine göre kaza yerinin terk edilmesi halinin bedeni hasara neden olan kazalarda ve maddi hasarlı kazalarda salt maddi hasarlı trafik kazalarında da içe rücu sebebi olduğunun açık olduğuna dair Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine dair Yargıtay 4. H.D.'nin 2024/11202 Esas 2025/2473 Karar numaralı ilamı uyarınca, salt olay yerine terkin rücu sebebi olmadığına dair itirazların reddi gerekmiştir.
Davalı sigortalı, davacı sigorta şirketi tarafından davaya konu trafik kazasında zarar gören 3. kişiye ödenen tazminatla değil, araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarardan sorumludur. Bu nedenle davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusur oranı ve davaya konu kaza sonucu dava dışı 3. kişiye ait araçta oluşan gerçek zararın tespiti gerekir. (Antalya Bam 11. HD 2021/314 esas, 2023/73 karar sayılı ilamından alıntıdır.)
Kemer CBS .../... soruşturma numaralı ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyası ve sigortacının ödeme yaptığı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karşı araç sürücüsüne ve malikine aleyhine manevi zararı için ikame ettiği Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E- .../... K sayılı dosya içeriği ve tüm dosya kapsamından; davaya konu kazanın, ... tarihinde ... ... üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyir halinde bulunan dava dışı ... yönetimindeki ... Plakalı sigortalı aracın trafik ışıklı kavşağa geldiğinde sağ şeritte olmasına rağmen kavşağın üçüncü çıkışı olan sol yana dönmek üzere yaptığı manevranın, aynı istikamette ve sol şerit üzerinde seyreden dava dışı ... ... yönetimindeki ... plakalı aracın şeridini ihlal eder mahiyette olması nedeniyle ... plakalı aracın üzerine gelen ... Plakalı sigortalı araca çarpmamak için sola manevra yaptığı ve kavşak banketine çarpması neticesi ile cereyan ettiği kanaatine varılmıştır. Kazanın oluşumundaki kusur oranlarının değerlendirilmesinde; Kemer ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyasında dava dışı ... ... yönetimindeki ... plakalı aracın kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığından bahisle tali kusurlu kabul edildiği ... tarihli keşif sonrasında tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporuna, yol üzerinde herhangi bir fren izi bulunmaması ve kazaya dair görüntü kayıtları olmaması, çarpmanın mahiyeti ve çarpma noktasından da aracın hızlı olduğu sonucuna gidilmesinin somut olayda mümkün olmaması ile itibar edilmemiştir. Sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün sağ şeritten sol şeride sinyal vermeden ve gireceği şerit üzerinde araç gelip gelmediğini yolu yeteri kadar kontrol etmeden sol şerit üzerinde arkadan seyir halinde bulunan ... plakalı otomobilin önüne manevra yapması ile %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı yanca ... plakalı plakalı araç sürücüsüne silah çekildiği, kaza mahalinde bulunan vatandaşların araya girmesi ile şahsın yönelttiği silah başka bir yöne çevrildiği ve olay yerini terkin can güvenliği nedeniyle uzaklaşma nedenine dayandığı edilmişse de kazadan hemen sonra kollukta beyan veren ... ...'ün ve ceza dosyasındaki tanık ... ...'ün kaza meydana geldikten sonra sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün durmadan yoluna devam ettiği yönündeki beyanları ve kaza tespit tutanağı ile bu savunmaya kıymet verilmeyeceği ve ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terkinin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallere müteallik olduğunun ispatlanamadığı kanaatiyle zorunlu haller dışında kaza yerini terk etmesi başka bir sebep aranmaksızın tek başına rücu nedeni olup, davacının rücu talebinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının \"tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller\" başlıklı B.4.b. Maddesine göre uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişilerce belirlenen ... plakalı araç için belirlenen hasar bedelinin ...-TL olarak hesap edildiği, raporun hüküm vermeye ve denetime elverişli oldupğu, şu halde davacı şirket tarafından yapılan hasarlı parça ve onarım bedelleri olarak ...-TL ödemenin gerçek zarar ile uyumlu olduğu bilirkişi raporu ile sabit hale geldiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ankara Batı İcra Dairesi .../... Esas sayılı ve ... tarihli ilamlı icra takibinde alacaklının ... ... borçluların ... Şirketi, ... Şirketi, ... olduğu, takip çıkışının ... TL nin yasal faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiği, takip dayanağının Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... / ... E., ... / ... K. sayılı ... tarihli ilamı olduğu, ... tarihli tahsilat makbuzu gereği borçlu ... Şirketinin ... TL ödeme yaptığı, fakat icra veznesine giren ödemenin ...-TL olarak görünmesinin sebebi, 16.02.2021 tarih ve 31397 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “... seri nolu katma değer vergisi genel uygulama tebliğinde değişiklik yapılmasına dair tebliğ” gereği vekalet ücreti ödemelerinin de 5/10 KDV tevfikatı yapılması olup vergi dairesinden gelen cevap ile toplamda ...-TL'lik tevkifat kesintisi yapıldığının sabit olduğu anlaşılmıştır. Şu halde icra dosyasına ödenen ...-TL'nin ve ... ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi olan ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin gerçek zarar miktarı ile uyumlu olduğunu belirleyen ... tarihli raporu hüküm vermeye ve denetime elverişli kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Kemer İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasına vaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru, ... TL peşin harcı olmak üzere ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, Davacı vekili ile Davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 11/03/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır