T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/404 Esas
KARAR NO\t\t: 2026/285
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 22/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 07/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;\"Tarafımızca davalı ... A.Ş aleyhine ... TL tutarındaki fatura alacağına ilişkin olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü nezdinde .../... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu takibe davalı/borçlu ... Şirketi tarafından müvekkil ile aralarında böyle bir borç ilişkisi olmaması ve icra dairesinin yetkisiz olması iddiaları ile itiraz edilmiştir. Davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulmuştur. Haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan bu itirazın iptali gerekmektedir. Tarafımızca başlatılan dava konusu icra takibine ilişkin yapılan itiraz dilekçesine bakıldığında görülecektir ki borçlu taraf yetki itirazında bulunmuştur ancak yetkili icra dairesini bildirmemiş bu hususa ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmamıştır. Bu sebeple yapılan yetki itirazı usule ve hukuka aykırı olmakla birlikte hiç bir geçerliliği yoktur. Müvekkilin ... ... isimli bir firması bulunmaktadır. Müvekkil ile borçlu ... A.Ş arasında ticari ilişki kurulmuş ve davalı firma müvekkilden kırtasiye malzemesi temin etmiştir. Yapılan bu işe ilişkin olarak müvekkil kendisinden talep edilen malzemeleri davalı tarafa teslim etmiş ve davalı taraf adına ... tarih ... numaralı ... TL tutarında fatura düzenlemiştir. Davalı taraf kendisine düzenlenen faturaya süresi içerisinde itiraz etmemiştir. Davalının Borcu olmadığına ilişkin bu iddiasının aksine ; Fatura Konusu Alacak sabittir. İtiraz edilmemek suretiyle davalı aleyhine yazılı delil niteliği kazanan faturanın aksinin ispatı da ancak yazılı delil ile olur. Bu noktada da ispat külfeti davalı firmadadır. Davalının bu iddia haksız ve kötüniyetli bir iddiadır. Ekte yer alan davalı taraf adına düzenlenen ... tarih ... numaralı ... TL tutarında fatura konu alacak davalı firma tarafından ödenmemiş olup , müvekkil firmanın alacağı bulunmaktadır. Takibe konu fatura tarafların ticari defterlerine kaydedilmiş olup, süresi içerisinde faturaya itiraz edilmemiştir. Yukarıda kısaca ifade ettiğimiz sebeplere istinaden fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak üzere ;Davamızın Kabulü ile, Davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü nezdinde .../... E. Sayılı dosyasındaki İtirazın İptali ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reoskont avans faizi ile birlikte tahsiline imkan verecek şekilde Takibin Devamına, Haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle davalının %20 den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı Ödemesine Karar Verilmesi, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz. \" demiştir.
Davalı vekili cevap verme süresinden sonra dava dilekçesine karşı beyan niteliğinde dilekçe sunmuştur.
Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... ..., takip borçlusunun ... Şirketi, takip konusunun ... nolu - ... TL bedelli,... tarihli fatura olduğu ve takip çıkışının ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca ve yetkiye itiraz nedeniyle durduğu ,anlaşılmıştır.
Davacının tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.
Mali Müşavir bilirkişinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle ; \"Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Tarafların ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalıya mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... nolu ... tarihli ...-TL. tutarlı faturanın davalı şirkete teslim edildiği, ancak fatura muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği,Tespit edilmiştir.\" denilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali talebine yöneliktir.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan davacının tacir olduğu ve dolayısıyla mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davanın tarafların adreslerinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olması ve ayrıca Türk Borçlar Kanunu md.89/1 hükmü dikkate alınarak; icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı H.M.K.md.222'de;
\"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır\" denilmiştir.
Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, icra takibine konu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
-Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasında borca yapılan itirazın iptaline ve takibin aynen devamına,
-Likit olan ... TL alacağın %20'si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza