{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2025/1015 Esas<br>KARAR NO\t: 2026/228<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 11/11/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 10/03/2026<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH  \t: 11/03/2026 <br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının hamili olduğu müşterisi tarafından aldığı davaya konu ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 365.000,00-TL bedelli 30/11/2025 tarihli çekin davacı uhdesindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava, TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 18 Kasım ..., 26 Kasım ... ve 4 Aralık ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM:Yukarıda  açıklanan  nedenlerle;<br>Davanın kabulüne, <br>Dava konusu,<br>BANKA VE ŞUBESİ  : ... Bankası ... Şubesi<br>KEŞİDECİSİ                : ...<br>ÇEK NO                       : ....<br>VADE TARİHİ\t\t\t\t      : 30/11/2025<br>MEBLAĞ\t  : 365.000,00 TL<br>Bedelli çekin iptaline,<br>İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken  732,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve  345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle  tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili  İstinaf Dairesi nezdinde istinaf  yolu açık olmak üzere verilen karar tarafın yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. 10/03/2026<br><br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"01c9dcfdfe342aa978d2f3e8b4f30724","SID":"ccd7b8bf0910c18a"}}