{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2026/9 Esas - 2026/10<br>TÜRK MİLLETİ ADINA <br><br>                          T.C.<br>                     ...<br>10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t<br><br>ESAS NO\t: 2026/9 Esas<br>KARAR NO\t: 2026/10<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Hisse Devrinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 06/01/2026<br>KARAR TARİHİ\t: 09/01/2026<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t  : 09/01/2026<br><br>Mahkememize açılan İtirazın İptali  (Kooperatif Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; <br>DAVA:<br>Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu.... ..... .... .... .... .... CBS'ye bu konu hakkında şikayette bulunduğunu ve şahsına yine aynı şekilde borçları bulunan Zeki ve Alper ... kardeşlere ödeme yaptıklarını söylediğini, ayrıca, davalıya aracılık eden Zeki ...'nın 300.000 TL bedel üzerinden ayrıca anlaşma yapıldığını, davalı Zeynep ... şahsıyla hiçbir zaman doğrudan iletişime geçmediğini, davalının ödemelerini yapmadığı gibi, borcun istenmemesi yönünde şahsını Zeki ... aracalığıyla tehdit ettiğini, bu davranışın, hem haksız kazanç elde etme amacını hem de kötü niyetli tutumunu gösterdiğini, tüm bu nedenlerle davalı Zeynep ...’nın, ... 7. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/38585 Esas sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaliyle icra takibinin devamını, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP :<br>Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır. <br><br>MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:<br>Dava kooperatif hissesinin devri için bakiye alacağın ödenmediği iddiasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Uyuşmazlık dava dışı kooperatif ile üyesi arasında değildir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 99 maddesi \"Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır.\" hükmünü içermekte ise de davacı yanın davasını dayandırdığı iddialar hakkında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmadığı davanın da anılan yasada düzenlenen hususlardan doğmadığı anlaşılmıştır. <br>Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir.<br>Davacının tacir olduğuna ve ticari işletmesi ile ilgili işlem yaptığına ilişkin dosyada iddia bulunmamaktadır. Dava satış sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir. <br>Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle  davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.   (Aynı yönde Yargıtay 13. HD 24.01.2017 tarih 2015/39845 e ve 2017/684 K sayılı ilamı)<br>HÜKÜM : \t <br>Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;<br>1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,<br>2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,<br>3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,<br>4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,<br>Dair,  kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.   09/01/2026 <br><br><br><br><br>         *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7f401cea6eb7ef6e4ea572c2e2cc4cc2","SID":"dbd1240cbf8f7af0"}}