T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/825 Esas
KARAR NO\t: 2026/306 Karar
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 17/11/2025
KARAR TARİHİ\t: 01/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından davacı ...Tic. Ltd. Şti. adına aralarındaki ticari ilişkiye binaen ... Bankası ... Şubesi’nin, ... çek numaralı, 30/01/2025 keşide tarihli 30.000,00 USD bedelli çek düzenlendiğini, söz konusu çekin 19.09.2025 tarihinde ... takip numarası ile ... Kargo firmasına teslim edildiğini ve çekin kargoda kaybolduğunu, takip numarası ile yapılan sorgulamada söz konusu kargonun 26.09.2025 tarihinde saat 20:35'te ... Ltd. Şti.'ne teslim edildiğinin belirtildiğini, şirket ile yapılan görüşmelerde kargonun teslim alınmadığını, o saatte çalışmanın olmadığının bildirildiğini, kargo firması tarafından belirtilen teslim günü ve saati gerçeği yansıtmadığını, kargo firması ile yapılan görüşmelerden bir sonuç elde edilemediğini, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından kargo aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, çek hamil uhdesindeyken kaybolduğundan ve üçüncü kişilerce işleme konulma ihtimali bulunduğundan işbu davayı açtıklarını, talep konusu edilen çekte başkaca bir ciranta bulunmadığını, çekin arkasının boş olduğunu, açıklanan nedenlerle, öncelikle tedbir talebinin kabulünü, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi adına, davacı .... Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan ... Bankası ... Şubesi’nin, ... seri numaralı, 30/01/2025 keşide tarihli 30.000,00 USD bedelli çek üzerine öncelikle teminatsız, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesini; yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, davacı tarafça ilanlar yaptırılmış ve sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tayin olunan çek bedellerinin toplamının % 15 oranındaki teminat, davacı tarafça dosyaya ikmal edilmiş, ödeme yasağı kararı verilmekle talimat yazılmıştır.
Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çekin iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır.
TTK 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Davacı vekili dava konusu çekin rızası dışında elinden çıktığına kanaat uyandıracak çek suretini dosyaya ibraz etmiştir. Davaya konu çeke ait ilanlar yapılmıştır. TTK md. 761 uyarınca 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çeklerin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmış, yasal şartlar gerçekleştiğinden davanın kabulü ile dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah olunduğu üzere;
1-...Şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan keşide tarihi 30/01/2026 olan 30.000,00 USD bedelli ... numaralı çekin zayi olması nedeniyle İPTALİNE,
2-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacı tarafa iadesine,
3-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
4-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 732,00-TL harçtan başlangıçta yatırılan 615,40TL harcın mahsubu ile kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/04/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır