T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/224
KARAR NO\t: 2026/323
DAVA\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 12/03/2025
KARAR TARİHİ\t: 02/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya olarak davacının, davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve davalı sigorta şirketince hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketi tarafından yapılan hasar tespit çalışmasında davacıya ait ----- plakalı aracın onarımının ekonomik olmaması sebebi ile aracın pert-total işlemine tabi tutulduğunu, sigorta şirteti tarafından hazırlanan ibranamede aracın piyasa rayiç değerinin 680.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davacıya arabanın sovtaj değeri 164.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, davacının ibranameyi imza attığını, davacının aracının ikinci el piyasa fiyatı kazanın meydana geldiği 21.10.2024 tarihindeki değeri itibari ile sovtaj bedeli dahil 160.000,00 TL’nin çok üzerinde olduğunu bu nedenle 680.000,00 TL’ye itiraz ettiklerini, davacıya ait aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin yaklaşık 800.000,00TL olduğunu, davalı sigorta şirketine 10/01/2025 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak davalı yanın taleplerini reddettiklerini, sonuç olarak; davacıya ait aracın 2. El piyasa rayiç bedelinin tespitini, şimdilik 100,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 27/02/2024-27/02/2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, davacıya hasar tazminatı olarak 11/12/2024 tarihinde 164.000 TL ödendiğini ve dava konusu kaza kapsamında zararın karşılandığını sonuç olarak; davanın reddini, davanın müvekkili şirket aleyhine sonuçlanması ve tazminat ödenmesi ihtimalinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın sigortalıya rücu edilme hakkı olduğunu ve bu nedenle davanın sigortalı ---- ihbar edilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, 21/10/2024 tarihinde -- plakalı araç ile ----plakalı araçlar arasından meydana gelen trafik kazası sonucu açılan tazminat davasıdır.
Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; 21/10/2024 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ----- plakalı aracın pert total işlemi bakımından tespit olunan tutarın eksik olup olmadığı, tarafların kusur durumu ve bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyasının otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişi ile trafikçi bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile uyuşmazlık konularında ayrıntılı denetime elverişli rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Temin edilen 17/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda;
\"Davacının kaza tarihinde aracın 800.000 TL ettiği yönünde iddiası bulunmakta olup, 800.000 TL, aracın ancak kabaca bugünkü emsal fiyatıdır, Kasko değer listelerinden pazar fiyat değişimi incelendiğinde Araç fiyatlarında kaza tarihinden bugüne %22 artış olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, taraf beyanları , Dönemsel kasko değer listeleri , güncel emsal ilanlar beraberce değerlendirildiğinde, son karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ; ---- plakalı sayılı aracın şoförü ----- Kavşağa sağ taraftan giriş yapan----- plaka sayılı aracın kavşaktan geçişine müsaade etmeden , 2918 KTK Madde 57 /c-2 'ye aykırı olarak sürüşüne devam ederek kavşak içinde bulunan araca çarptığı ve 2918 sayılı KTK Madde 84/h hükmü gereği kazanın oluşumunda %100 ASLİ kusurlu olduğu ,---- plaka sayılı aracın Sürücüsü ----- Kanun ve yönetmeliğe aykırı bir davranışı görülmemiş olup kazada kusursuz olduğu ,
Aracın kazadan önceki gerçek pazar rayicinin 638.000 TL olduğu , Sigorta eksperi tarafından zaten daha yüksek olaarak 680.000 TL pazar rayici tespit edildiği,
Davaya konu aracın kaza tarihindeki fiyatı üzerinden , davacının aracın pert total işlemi bakımından tespit olunan tutardan alacağı olmadığı\" belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, öte yandan sigorta şirketinin yapmış olduğu rayiç ve sovtaj tutarlarının o günkü rayice uygun olup yapılan ödemenin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-HARÇLAR
Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-VEKALET ÜCRETİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-ARABULUCULUK ÜCRETİ
Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.