T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2026/96 Esas
KARAR NO\t: 2026/195
DAVA\t: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 30/01/2026
KARAR TARİHİ\t: 24/03/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davalı arasında, ... çıkışlı ve Almanya/Köln varışlı ... konşimento numaralı konteynerin taşınmasına ilişkin olarak 13.02.2024 tarihinde \"door to door + ... dahil\" ibareli taşıma anlaşması yapıldığını, teslim adresinin açıkça Almanya’nın Lünen şehri olarak belirtildiğini, taşıma hizmetinin tüm süreciyle ... Lojistik tarafından üstlenildiğini, Konteynerin 11.03.2024 tarihinde yola çıktığını, tahmini varış tarihinin 28.03.2024 olarak bildirildiğini, ancak taşımanın son ayağında konteynerin 27.03.2024 tarihinde Antwerp limanına ulaşmasına rağmen teslimatın gerçekleşmediğini, yükün, limanda çekilmeksizin bekletildiğini ve müvekkilinin alıcısı olan ... tesliminin gerçekleştiremediğini, gecikmenin nedenin sevkiyatı organize eden davalı şirket olduğunu, davalının, yükleme sonrası taşıma ve teslim süreçlerinde gümrükleme, adres teyidi, konşimento takibi gibi temel lojistik sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalı şirketin operasyonel yetkilileri defalarca süreçle ilgilendiklerini beyan etmiş fakat fiilen hiçbir teslim gerçekleştirmediğini, teslimin gerçekleşmemesi nedeniyle alıcı ... siparişini iptal ettiğini, müvekkili şirket adına ihracat faturasıyla yurtdışına gönderilen 16.337,47 EUR değerindeki parke ürünleri elinde kaldığını, bu süreçte müvekkilinin uğradığı zarar yalnızca teslim edilmeyen mal bedeli ile sınırlı kalmadığını, ayrıca ... tarafından gönderilen resmi bildirimlerde belirtilen şekilde 16.000 EUR’yu aşan demuraj ve ardiye ücretleri de gündeme geldiğini, ..., bu bedellerin gönderici olarak müvekkilinden tahsili yoluna gittiğini, müvekkili şirketin, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası ile alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirketin, borca ve takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; Davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesine, takibin talepname koşullarında devamına, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin .../Körfez ilçesi sınırları içerisinde olduğundan, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bunun dışında zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının da bulunduğunu, davacının alacağının likit olmadığını ve ihtilaflı olduğunu, davacı yan ile taşımaya ilişkin yapılan görüşmelerde bildirilen varış süresinin tahmini olduğu, açıkça kendilerine bildirildiğini, hava koşulları, geminin uğradığı limanlardaki grev,lokavt v.s. durumlar ile sair operasyonel durumların bu süreye dahil olmadığını ve bu durumu mail yazışmaları ile davacıya bildirdiklerini, bununla birlikte davacının henüz Türkiye'deki yükleme limanında malı kendisinden kaynaklanan kusurlarla malı taşımaya hazır hale getirmeyerek ve gerekli evrakları da zamanında hazır hale getirmeyerek yüklemeyi geciktirdiğini, bunun dışında davacı tarafın taşıma konusu malın teslim adresini defalarca değiştirdiğini, Konşimento düzenlenmesinde ve tesliminde de sürekli kendilerinden kaynaklı hatalarla gecikmeye neden olduklarını, buna rağmen taşıma konusu mal tahmini varış olarak bildirilen 28/03/2024 tarihinden 1 gün önce 27/03/2024 tarihinde limana ulaştığını, ancak davacı şirketin malı sattığı alıcının, gümrük işlemleri için acente ve gümrükçü ile iletişime geçmediğini, gerekli belgeleri teslim etmediğini ve malı teslim almaktan kendilerinden kaynaklı nedenlerle imtina ettiğini, davacının alıcısının malı almaktan vazgeçmesi nedeniyle müvekkiline herhangi bir sorumluluk yüklenmesi ve tazminat talep edilmesinin mümkün olmadığını, bununla birlikte müvekkiline navlun ücretinin ödenmediğini, malın alıcı tarafından teslim alınmaması nedeniyle doğan demuraj/ardiye ve sair masrafların da müvekkili tarafından ödenmek mecburiyetinde kalındığını, arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Deliller; Dosya mevcudu ve cevap dilekçesidir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... çıkışlı ve Almanya/Köln varışlı ... konşimento numaralı konteynerin taşınması ve adrese teslimi hususunda taraflar arasında 13/02/2024 tarihli anlaşma olduğu, konteynerin 11/03/2024 tarihinde yola çıkarıldığı, teslim tarihinin 28/03/2024 tarihi olarak belirlendiği, konteynerin 27/03/2024 tarihinde Antwerp limanına ulaşmasına rağmen limandan çekilmeyerek, alıcıya teslim edilmediği, bu nedenle siparişin iptal edildiği, emtianın ziyana uğradığı iddiasıyla alacak talebine ilişkin olduğu, bu nedenle dava ve takip konusu alacağın TTK 1352/h maddesinde belirtilen deniz taşımacılığı alacağı niteliğinde olduğundan, deniz taşımacılığından kaynaklı alacak taleplerinde görevli mahkemenin bu alanda ihtisas mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, kaldı ki davacının dava dilekçesinde anılan mahkemeye hitaben dava dilekçesini düzenlediği, ancak dosyanın mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşılmakla, mahkememizce aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Uyuşmazlık konusun, deniz taşımacılığından kaynaklı zarar talebine ilişkin olduğundan ve mahkememiz görevli olmadığından, HMK 114/1-c, 115/2 ve TTK 1352/h maddeleri gereği dava şartı yokluğundan, davanın USULDEN REDDİNE,
2- Görevli Mahkemenin İstanbul Deniz Ticaret Mahkemesi (İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi) olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın görevli Mahkeme İstanbul Deniz Ticaret Mahkemesi (İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi)’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına dair resen karar verileceğinin ihtarına (iş bu kısa kararın tebliği ile ihtarına)
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, taraf ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 24/03/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır