{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2025/998 Esas<br>KARAR NO: 2026/320<br>DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ: 31/10/2025<br>KARAR TARİHİ: 30/03/2026<br><br>Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi<br><br>DAVA:Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; \"Müvekkilim ----bedelli çek ile ilgili borcunun olmadığının tespitine ----- Sayılı takip dosyasının Müvekkilim --------yönünden DURDURULMASI ve İPTALİNE kararı verilmesini arz ve talep ederiz. Kötü niyetle hareket ederek müvekkil Şirketin ticari hayatına zarar veren Davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine kararı verilmesini arz ve talep ederiz. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz. \" denmiştir. <br><br>DELİLLERİN  DEĞERLENDİRİLMESİ  VE  GEREKÇE:Dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.<br> Davacı vekilinin ----- tarihli beyan dilekçesi ile ---yargılamanın devamı sırasında Davalı/ Alacaklı ---- Tarafından ---------- Sayılı dosyasına “alacaklısı olduğumuz icra takibinden feragat ediyoruz.” Şeklinde yazılı beyanda bulunduğundan, İş bu sebeple davamız konusuz kaldığından, Sayın Mahkemenizden dosyadaki taleplerimizle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ediyoruz...\" denmiştir. Davalı vekili ------ tarihli beyan dilekçesinde  \"Sayın mahkeme huzurunda görülen dosyada Davanın Konusuz Kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yada davacı tarafından Feragat dilekçesi sunulması halinde  Dava masrafı ve avukatlık ücreti talebimizin olmadığını  sayın mahkemeye vekaleten bildiririz.\" denmiştir. Davacı vekili beyanı karşısında tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı da dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve davacı tarafın talebi doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık  durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.\" şeklindeki HMK'nın 331/1 maddesi uyarınca davanın takipten feragat neticesinde konusuz kaldığı özetilerek, yargılama gideri niteliğinde olan Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br><br>Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,<br>2- Peşin alınan 8.538,75 TL harçtan, alınması gerekli  244,00 TL peşin harcın düşümü ile geri  kalan 8.294,75 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,<br>4-Taraflarca vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olamadığına, <br>5-Artan  gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, <br>6-  4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,<br>Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/03/2026</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0085a2d104e3e91364b9f2702dfb3e77","SID":"73e7d8668e926d4e"}}