T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/1384
KARAR NO\t: 2018/1315
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ: 31/08/2016
KARAR TARİHİ: 29/11/2018
İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/10/2017 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin haksız fiil ve eylemleri nedeni ile ... plaka sayılı aracında maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu konu ile ilgili aracında meydana gelen hasarın işte kalma zamanının, aracın amortisman kaybının ve yapılan işlemler sonrasında araç kiralama bedeli hakkında bilirkişi tahkikatı yaptırdığını , davalının haksız eylemi nedeni ile uğramış olduğu 19.750,00-TL hasarın davalılardan müteselsilen alınarak kendisine verilmesini yıllık faiz tatbikini talep ve dava etmiştir.
Davalı...Sigorta Kooperatifi vekili, davaya vermiş olduğu cevap dilekçesinde müvekkili kooperatifin davalı sıfatına haiz olmadığını, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete başvuru da bulunmadığını ve herhangi bir hasar dosyasının da açılmadığını, dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağının dahi gönderilmediğini, davacıya ait ... plakalı aracın tek taraflı karıştığı kaza neticesinde başvuruda bulunan aracında meydana gelen hasar bedelinin talep edildiğini, sigortalı ile müvekkili kooperatif arasındaki geçerli poliçeye göre rayiç değer rizikonun gerçekleştiği tarih itibari ile sigortalanan araç markasının yetkili, özel araç satışı yapan galeriler ile internet üzerinden araç satışı yapan sitelerden belirlendiğini, mevcut yerlerden tespit edilecek en az üç değerin ortalamasının rayiç değer olarak kabul edileceğini, tespit edilecek değerin her halukarda Türkiye Sigortalar Birliğince belirlenecek ilan edilen riziko tarihi itibari ile geçerli rayiç değeri geçemeyeceğini, aracın üzerinde poliçe yapılırken veya sonradan monte edilmiş bulunan aracın standartı dışında kalan parça ve aksesuarların sigortacıya bildirilmek ve bir cümle ilgili ek primi ödenmek sureti ile rayiç değer tespitinde ayrıca dikkate alınacağını, davacının kazanın meydana gelmesinin sebebi olarak yola dökülen mıcırı gösterdiğini, müvekkili kooperatifin sorumluluğunun kendi nezdinde sigortalı olanın kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, kooperatif nezdindeki kişinin ise davacı ...olduğunu, söz konusu kazanın müvekkili kooperatifin sorumluluğu kapsamında olmadığını, trafik sigortası genel şartları teminat dışı haller başlığı göz önünde tutulduğunda talebin teminat dışı olduğunu , davaya konu alacağın haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fillerden doğan alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında hiç bir ticari ilişkinin de bulunmadığını, haksız açılan davanın bu nedenle reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkememizce ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dava konusu olay yerinde bir trafik polisi bilirkişi marifetiyle keşif yaptırılarak rapor aldırılmış olup, 19/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, başka herhangi bir kurum, kuruluş, araç ya da kişinin bahse konu kazanın oluşumunda kazaya etken kusurunun bulunmadığı kanaatine vardığını bildirdiği görülmüştür. Mahkememizce sonrasında dosya İstanbul Adli Tıp ana Bilim Dalı Başkanlığı'na gönderilerek kusur ve hasar yönünden rapor aldırılmış ve 24/10/2018 tarihli raporda; sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu ve sürücü ...'in toplam zararın kusuru oranında olan 13.625,00-TL tutarında sorumlu olduğu hususları belirtilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut tüm deliller ve aldırılan bilirkişi ve ... raporları birlikte değerlendirildiğinde; kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıda olduğu bu nedenle davalı taraftan herhangi bir talep bulunamayacağı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın REDDİNE.
Alınması gereken 35,90-TL maktu ilam harcının, peşin alınan 337,29- TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 301,39-TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine.
Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.370,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine.
Dair, verilen karar davacı asilin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2018
Katip ...
Hakim ...