\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2026/
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:Av.
İHBAR OLUNAN\t:
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 23/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/02/2026
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 19/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hissesinin 1600 adet payının eski sahibi ve davalı ... tarafından 40.000,00 TL bedel ile ...'ya, 2400 adet payının 60.000,00 TL bedel ile ...'e devri hususunda 08.05.2023 tarihinde anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre; 2.1- maddesinde; Satıcı ekli bilançoda yer aldığı üzere sahibi olduğu, şirketin kayıtlar dışında şirketin herhangi bir borcu yükümlülüğü olmadığını beyan ettiği, 2.2- maddesinde; Bilançoda yer alan kayıtlar dışında devir tarihi öncesi ile ilgili herhangi bir yükümlülüğün ortaya çıkması halinde, satıcı bu yükümlülüğü üstlenmeyi kabul ve taahhüt ettiği beyan ve taahhüt edilerek imza altına alındığını, devir işleminin tamamlanmasından sonra şirket hakkında vergi usulsüzlük soruşturması yapıldığını ve 835.713,68 TL vergi/ceza miktarı tahakkuk ettiği bildirilmiş olup bu miktarın 07.08.2024 tarihli uzlaşma ile 268.029,00 TL'ye indirilmiş olduğunu, tahhakkuk eden cezanın bir kısmı, şirket devir sonrasına ait iken ağırlık kısmı davalının sahibi olduğu döneme ve sözleşme ile kendisine ait olduğu kabul edilen ve bilançoda yer almaması sebebiyle davalının sorumluluğunda olan miktar olduğunu, vergi dairesinin yaptığı ve ödeme aşamasına kadar geçen tüm dönemin davalı ile sözlü olarak paylaşılmış ve davalının kendi dönemine ait ödemeyi yapacağını beyan ettiğini, davalının dönemine ait toplam 178.765,60 TL vergi ceza miktarı peşin ödeme ile 09.09.2024 tarihinde 157.395,10 TL olarak ödenmiş ve davalının bu ödemeyi kabul etmemesi sebebiyle ... 3. Genel İcra Müd.nün 2024/... E sayılı icra dosyası ile 19.09.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, 157.395,10 TL asıl alacağın icra takip tarihi olan 19.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine, kötü niyetli borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına, masraf ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmadığı gibi eldeki davanın da mutlak ticari dava olmadığından mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemelerin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin, 11.08.2022 - 08.05.2023 tarihleri arasında şirketin tek paydaşı ve müdürü konumunda olduğunu, oysaki davacı tarafça ödemenin müvekkilinin davacı şirkette paydaşlığının ve yetkisinin bulunmadığı 07.08.2024 tarihinde yapılmış olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin davacı şirkette paydaşlığının veya yetkisinin bulunmadığı bir döneme ilişkin sorumlu tutulma imkanının bulunmadığını, taraflarına herhangi bir ihtarname tebliğ edilmemiş olup müvekkilinin dönemini ilgilendirdiği ileri sürülen borcun şirket bilançosu kapsamında kurumlar vergisi borcuna ilişkin olduğunun bildirildiğini, somut uyuşmazlıkta kurumlar vergisinin zaten şirketin ödemesi gereken bir vergi türü olup bu vergiyi uzlaşma yolu ile de olsa ödemesinin müvekkiline rücu edilebileceği anlamına gelmediğini, HMK m. 61'deki koşulları mevcut olduğundan muhtemel sorumluluğuna istinaden davanın, davacı şirkette müvekkilinden önceki paydaş ve müdür konumundaki ...'ya ihbarını talep ettiklerini, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemelerin ... Nöbetçi Asliye Mahkemeleri olduğunun tespitine, şirket yetkililerine sorumluluk davası açılacağına dair şirket genel kurul kararı bulunmadığından HMK m. 114/2 hükmünce davanın usulden reddine, davanın ...'ya ihbarına, davanın reddine, davacı taraf takipte kötüniyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava ve cevap dilekçesi ile eklerinin ihbar olunan ...'ya usulüne uygun olarak 13/01/2026 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Hisse devir sözleşmesi uyarınca davalı satıcının ,taahhüt ettiği hisse devir tarihinden önceki şirketin vergi ve ususüzlük cezasının davalıdan tahsili için ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 157.395,10-TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dosyanın SMMM bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları ayrıca davacı vekilinin dilekçede belirtmiş olduğu her bir zarar kalemi değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, aldırılan 16/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ...’nın 10.08.2022-08.05.2023 Tarihleri arasında davacı şirkette müdürlük görevini yaptığı, 08.05.2023 Tarihinde imzalanan Davalı ...’nın ... Ltd. Şti’ndeki hisselerini devir sözleşmesinin aşağıdaki maddesine göre; şirkette sorumlu olduğu döneme ilişkin sonradan çıkacak her hangi bir yükümlülüğü üstlenmeyi kabul ettiği, 2.2 Bilançoda yer alan kayıtlar dışından devir tarihi öncesi ile ilgili herhangi bir yükümlülüğün ortaya çıkması halinde, satıcı bu yükümlülüğü üstlenmeyi kabul ve taahhüt eder. Davalı ...’nın müdürlük yaptığı döneme ait 2022 Yılı Kurumlar vergisinden 35.947,00 TL. ve 01.2022-12.2022 dönemine ait vergi ziyaı, özel usulsüzlük cezalarından 78.368,83 TL olmak üzere toplamda (35.947,00+ 77.368,83 =)113.315,83 TL ödemeden 2022 yılında müdürlük yapan ... ile müştereken sorumlu olduklarının tespit edildiği, diğer ödenen (157.395,10- 113.315,83 =) 44.079,27 TL vergi ve cezasının davalı ... Deva’nın müdürlük görevinin başladığı 10.08.2022 tarihinden önce olduğundan bu tutardan sorumlu olmadığının tespit edildiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Taraflar arasında düzenlenen Hisse Devir sözleşmesi Ön Mutabakatına uyarınca;davalı ..., davacı şirketteki hisselerini ... ve ...'ya satacak, protokolol'ün 2.2 maddesi uyarınca da bilanço da yer alan kayıtlar dışında, devir tarihi öncesi ile ilgili herhangi bir yükümlülüğün ortaya çıkması halinde ,satıcının bu yükümlülüğü üstleneceği kararlaştırılmıştır. ... 28.Noterliğinin 05/05/2023 tarih ve yevmiye numaralı Limited Şirket Pay devir Sözleşmesiyle ... hissesini ...'ya devir etmiştir. ... 28.Noterliğinin 05/05/2023 tarih ve yevmiye numaralı Limited Şirket Pay devir Sözleşmesiyle ... hissesini ...'e devir etmiştir.Davalı satıcı, yukarıda açıklanan protokolde dava dışı alıcılara şirket hissesini devrederken devir tarihinden önceki tarihlere ilişkin şirket kayıtlarında olmayan herhangi bir yükümlülüğün çıkması halinde ödemeyi tahahüt ettiğinden bilirkişi raporuyla tespit edilen ödenmeyen 35.947,00 TL kurumlar vergisinden ve 121 448,10 TL vergi cezaları olmak üzere toplam 157.395,10 TL'den sorumlu olduğundan bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, davalının ... 3. Genel İcra Md.'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 157.395,10 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte devamına, -Alacak likit olduğundan alacağın %20'si olan 31.479,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 10.751,66-TL harçtan peşin alınan 1.900,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.850,72-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.672,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.900,94-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 45.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 18/02/2026
Başkan ...
¸E-imzalıdır.
Üye ...
¸E-imzalıdır.
Üye ...
¸E-imzalıdır.
Katip ...
¸E-imzalıdır.