T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/781 Esas
KARAR NO\t: 2026/171
DAVA\t: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 23/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 13/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirkete 29/03/2024-26/04/2024 tarihleri arasındaki dönem için 324 metreküp kullanım yapıldığı gerekçesiyle --------- numaralı 23.843,00 TL bedelli fatura kesildiği ve faturanın iptali gerektiğini, davacının yaptığı gerçek kullanımın bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak önceki ve sonraki faturalara, çalışanların ortalama kullanabilecekleri su miktarına göre tespiti gerektiğini, davacının ilgili faturaya istinaden ödediği bedelden tespit edilecek gerçek kullanıma isabet eden bedelin düşülmesi ile fazla tahsil edilen şimdilik 1.000,00 TL'lik bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında abonelik sözleşmesine dayalı bir ilişki olduğundan işbu davanın görülme yerinin tüketici mahkemeleri olduğunu, davacının tesis ettiği işlemlerin hukuka uygun olduğundan reddi gerektiğini, sayaç okumalarında herhangi bir hata olmadığını, bahsi geçen dönemlerde iç tesisat arızasından kaynaklı yüksek faturaların davalı idarece yeniden düzenlendiği herhangi bir hak mağduriyeti bulunmadığını, iç tesisat arızaları abonelerin kontrol ve sorumluluğunda olduğunu, davacının davasının hukuki temeli olmadığından davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya istinaden borçlu olup olmadığı istemine ilişkindir. Davacı vekilince verilen 03/02/2026 tarihli dilekçesinde; davadan müvekkil şirketin talimatı üzerine feragat ettiklerini, dava değeri olan 1.000,00 TL üzerinden değerlendirme yapılmasını talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.13/02/2026