T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/369 Esas - 2025/703
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/369
KARAR NO\t: 2025/703
BAŞKAN\t: .....
ÜYE\t: .....
ÜYE\t:......
KATİP\t: .......
DAVACI \t: ......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALI\t: ......
(DAHİLİ) DAVALI/
TASFİYE MEMURU\t:..... (T.C:...)-......
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 27/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 16/10/2025
G.K.YAZILDIĞI TARİH: 25/10/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.İDDİA\t :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca.... esas sayılı dosyası ile .... Şti. Aleyhine rucüen tazminat talepli dava ikame edildiğini, yargılama sırasında bu şirketin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, İstanbul da açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından bu davayı açtıklarını belirterek, ..... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
2.SAVUNMA\t:
Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili şirketin 08.12.2011 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girdiğini, şirket tasfiye memurluğuna Mustafa Yılmaz'ın seçildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2. Maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerinin yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti, yargılama giderine hükmedilmemesin karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı/tasfiye memuru Mustafa Yılmaz'a dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
3.GEREKÇE\t:
Dava, Ticaret Sicilden tasfiye kapanışı ile kaydı silinen şirketin, aleyhine açılan davada taraf teşkili için ihyası taleplidir.
Tarafların dayandığı tüm deliller, ticaret sicil kaydı getirtilmiştir.
Konuya ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde; \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda; Davacı tarafından, ihyası istenen şirket aleyhine ..... esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin 26/08/2025 tarihinde tasfiye kapanışı ile ticaret sicilinden kaydının silindiği, davalı ....'ın son tasfiye memuru olduğu görülmüştür.
Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından, davacı tarafça açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için, dava dışı şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru Mustafa Yılmaz'ın atanmasına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin diğer davalı Mustafa Yılmaz'dan tahsiline dair aşağıdaki karar verilmiştir.
4.HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (...) sicil numarasında kayıtlı iken, sicilden tasfiye sonucu kaydı silinen TASFİYE HALİNDE .... ŞİRKETİ'nin .... Esas sayılı dosyasındaki yargılama ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak, son tasfiye memuru olan ....'ın (T.C:....) atanmasına, ücret tayinine takdiren yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı içim ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL karar ilam harcının davalı Mustafa Yılmaz'dan tahsil edilerek, Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yaptığı 222,00 TL posta ve tebligat giderinin davalı Mustafa Yılmaz'dan tahsil edilerek, davacıya ödenmesine,
6-Davacı yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 30.000 TL vekalet ücretinin davalı Mustafa Yılmaz'dan tahsil edilerek, davacıya ödenmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2025
Başkan ....
E imzalıdır
Üye .....
E imzalıdır
Üye ......
E imzalıdır
Katip ...
E imzalıdır