T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2025/15 Esas
KARAR NO\t:2026/159
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:07/01/2025
KARAR TARİHİ:17/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı müvekkili ... ...’ın ...plakalı aracın maliki, davalı ... ...’ın kazaya karışan ... plakalı aracın maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ise kazaya karışan aracı ... poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, 16.08.2024 tarihinde İstanbul’da meydana gelen trafik kazası neticesinde, mülkiyeti müvekkili ...
...'a ait ...plakalı araç ile sürücüsü tespit edilemeyen, ... ... adlı kişiye ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza
tespit tutanağından da görüleceği üzere sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün
meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu bulunduğunu, bu sebeple meydana gelen zararın davalıdan
tahsili gerektiğini, müvekkiline ait 2023 Model olan ve kaza tarihinde henüz 13,500 KM olan araçta hasar
meydana geldiğini, Müvekkilinin aracında kaza sebebiyle 20.000 TL lik hasar meydana geldiğini,
davacının aracının bu nedenle değer kaybına uğradığını, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen
hasarlardan araç sürücüsünün, kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ZMSS
poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç
sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zararla sınırlı olarak tespit edilmekte olduğunu, Müvekkilinin davalı
araç sahibine ulaşarak zararın giderilmesini istemiş ise de bugüne kadar herhangi bir sonuç alamadığını,
yine davalı Sigorta şirketine, davacı müvekkili tarafından 22.07.2024 tarihli dilekçe ile kaza ihbarında
bulunulduğunu ve araçta meydana gelen değer kaybının talep edildiğini, yapılan başvurudan sonra davalı
sigorta şirketi tarafından, taraflarına hiçbir ödeme yapılmaması ve verilen sürenin dolması üzerine bu
sefer arabulucuk yoluna gidildiğini, Yapılan görüşmelerde davalı araç maliki sürücü ve davalı sigorta şirketiyle bir mutabakata varılamadığını, davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak
kaydıyla şimdilik 500,00 TL. değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı
sigorta şirketinin sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı
ve gerçek zararla sınırlı olmak üzere) hasar gününden itibaren işleyecek faiziyle, tahsiline, 100,00TL
ikame araç bedelinin münhasıran davalı araç malikinden kaza gününden itibaren işleyecek faiziyle
tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacıya ait araçta değer kaybına konu parça ve işçilik bulunmadığından araçta değer kaybı
oluşmadığının tespit edildiğini, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin
genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki
kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, talep konusu olayda kusur durumu ve dağılımının
tespiti için konusunda uzman bilirkişiler -gerekirse Adli Tıp Kurumu- Teknik Üniversiteler -aracılığı ile
bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, Gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi
zarar verici olguya bağlı olarak yansıma veya dolaylı zararların trafik poliçesi teminatına girmediğini,
davanın reddini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının tazmini istemine ilişkindir.
Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır. Bu durumda mahkemece aracın tramer kayıtları ve varsa önceki hasarlarına ilişkin hasar dosyaları istendikten sonra aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalılarını savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir.
Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişinin düzenlediği 19/11/2025 tarihli 12 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Diğer Davalı ... ... Adına Tescilli
... plakalı Araç Sürücüsünün, 2918 sayılı KTK’nun Madde 81/d’de belirtilen “Trafik
kazalarına karışanlar Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya
bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar.” ve Madde 81 Son bendinde
belirtilen “Yalnız maddi hasar meydana gelen kazalarda, kazaya dahil kişilerin tümü, yetkili ve görevli
kişinin gelmesine lüzum görmezlerse, bunu aralarında yazılı olarak saptamak suretiyle kaza yerinden
ayrılabilirler.” kurallarını ihmal ve ihlal ettiğinden ve olay yerini terk ettiğinden, kaza sonrası gerekli
tutanakları tanzim etmediğinden ve Kolluk Kuvvetlerini kaza mahalline çağırmadığından, tarafımca Firari
Sürücü – Olay Yeri Terk Sürücü olduğu;
Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Diğer Davalı ... ... Adına Tescilli
... plakalı Araç Sürücüsünün; 16.08.2024 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının
oluşumunda, ASLİ ve TAM KUSURLU olacağı, KUSUR ORANINININ %100(Yüzdeyüz) olacağı;
3. Davacı ... ... Adına Tescilli Dava Konusu ...Plakalı Aracın
Sürücüsü Dava Dışı ... ...’ın; 16.08.2024 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik
kazasının oluşumunda, ATFI KABİL kusurunun olmadığı ve KUSURSUZ olacağı
Dava konusu ...plakalı aracın kaza tarihi 16.08.2024 itibariyle değer
kaybının, kadri marufunda 23.500,00TL (YirmiüçbinbeşyüzTL) olacağı,
Dava konusu ...plakalı aracın, 16.08.2024 tarihli hasarı ile ilgili olarak
tarafımca belirlenmiş olan makul onarım süresi 5 (beş) gün için araç mahrumiyet zararının, kaza
tarihi itibariyle, 5.500,00TL (BeşbinbeşyüzTL) olacağı,
Davalı sigorta şirketi tarafından, diğer davalı ... ... adına tescilli ... plakalı
aracın ... Poliçe no ve 16.08.2024 2025 vadeli 16:32 saatli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu
Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olması ve Kiralık araç / kazanç kaybı ücretlerinin
Trafik Sigortasının konusu olmadığından, davalı sigorta şirketinin işbu talep yönünden sorumluluğu olmayacağı, tarafımca belirlenen kusur durumuna göre de, dava konusu 16.08.2024 tarihli trafik kazasının
oluşumunda davalının maliki olduğu ... Plakalı aracın olay yerini terk eden sürücüsünün
%100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiş olup, davacının maliki olduğu ...
plakalı aracının onarımı için serviste kaldığı süre içerisindeki araç mahrumiyet zararının kusur
oranına göre tamamından davalı araç malikinin, KTK’nun Madde 85 ve devamı doğrultusunda olay
yerini terk eden sürücü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, Hukuki takdirin Sayın
Mahkemeye ait olacağı,
Davacının maliki olduğu dava konusu ...plakalı aracın dava dışı ... Sigorta
A.Ş.’nin ... Poliçe No ve 17-12-2023 / 17-12-2024 vadesinde Kasko Sigortalı olduğu
görülmekte olup, ilgili sigorta şirketine müzekkere ile davacının 16.08.2024 tarihli trafik kazası ile ilgili
olarak, poliçe kapsamında ikame araç kullanıp kullanmadığı hususunun müzekkere ile sorulmamış olduğu,
Sayın Mahkemece eksikliğin giderilmesi durumunda, Davacı tarafından, dava konusu 16.08.2024 tarihli
trafik kazası ile ilgili olarak, dava dışı ... Sigorta A.Ş.’den ikame araç kullanılması ve bu araç
kullanım süresinin tarafımca belirlenen makul onarım süresinden fazla olması durumunda, davacının araç
mahrumiyet zararının yerinde olmayacağı, daha az süre ikame araç kullanması durumunda da, tarafımca
kaza tarihi itibariyle belirlenmiş olan günlük 1.100,00TL araç kiralama bedelinin bakiye süre ile çarpılması
sonucunda, Sayın Mahkemece de araç mahrumiyet zararının hesaplanabileceği,
sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 02/12/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; Talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacaklarını 23.000,00 TL artırarak 23.500,00 TL olarak, davalılardan kaza gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL olarak talep ettikleri ikame araç bedeli alacaklarını 4.900,00 TL artırarak 5.000,00 TL olarak davalı ... ...' dan kaza gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, artırdıkları 24.900,00 TL tutar üzerinden gerekli harcın alınmasına, talep arttırım dilekçemizin davalılara tebliğine, arttırılan toplam alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline, neticede yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zararla sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte tahsiline), davamızın kabulü ile dava dilekçemizin arz edilen biçimde ıslahına karar verilmesini talep etmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; 16/08/2024 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tarihi itibariyle davalının tam kusurlu olduğu iddiası ile araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebi ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davalı sigorta şirketinin ZMMS olarak, davalı ...'ın ise araç maliki olarak zarardan sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya ve denetime elverişle bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Alının bilirkişi raporu ile davacının trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, davalıların sorumlu oldukları aracın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında 23.500,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu bu zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, araç mahrumiyet zararının ise 5 gün için toplam 5.500,00 TL olduğu bu zarardan davalı ...'nın sorumlu olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının davalı malikten haksız fiil tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, davalı sigorta yönünden 06/11/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında 19/11/2024 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu anlaşıldığından bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 23.500,00-TL değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 16/08/2024 tarihinden davalı sigorta yönünden 19/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
- 5.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 16/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsili ile davacıya verilmesine;
2-Karar ve ilam harcı 1.946,84-TL nin 615,40 TL peşin harç, 426,00 TL ıslah harcı toplamı 1.041,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 905,44 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 426,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.656,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 7.015,40-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 28.500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır