T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2025/636 Esas
KARAR NO\t: 2026/43
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 14/07/2025
KARAR TARİHİ\t: 15/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 20/01/2026
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Keşidecisi ... - ... Eczanesi, ... Bankası A.Ş. ... (...) Şubesi ... seri numaralı16.08.2025 keşide tarihli 1.280.633,00 TL bedelli çek, Keşidecisi ..., ... ... Şubesi ... seri numaralı 16.08.2025 keşide tarihli 1.000.416,96TL bedelli çek, Keşidecisi ..., ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 16.08.2025 keşide tarihli 385.543,00TL bedelli çek ve Keşidecisi ... - .... Eczanesi, ... Bankası ... (...) Şubesi ... seri numaralı 16.08.2025 keşide tarihli 753.042,00TL bedelli çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, kaybolduğunu beyanla çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle, 764/1 fıkrasına göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çekin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
Keşidecisi ... - ... Eczanesi, ... Bankası A.Ş. ... (...) Şubesi ... seri numaralı16.08.2025 keşide tarihli 1.280.633,00 TL bedelli çek,
Keşidecisi ..., ... Şubesi ... seri numaralı 16.08.2025 keşide tarihli 1.000.416,96TL bedelli çek,
Keşidecisi ..., ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 16.08.2025 keşide tarihli 385.543,00TL bedelli çek,
Keşidecisi ... - ... Eczanesi, ... Bankası .... (..) Şubesi ... seri numaralı 16.08.2025 keşide tarihli 753.042,00TL bedelli çeklerin TTK'nun 818/1-s bendinin yollaması ile 757. ilâ 763. maddelerle 764/1 fıkrası uyarınca ayrı ayrı iptallerine,
- Ödemeden men yasağının, kararın kesinleşmesine kadar aynen devamına, 6100 sayılı HMK'nun 392/1. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içerisinde aksi yönde bir karar ibraz edilmediği takdirde ödemeden men yasağı kararı için alınan teminatın talep halinde davacıya iadesine,
1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harcın, peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davanın mahiyeti dikkate alınarak davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere DAVACI VEKİLİNİN YÜZÜNE karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır