{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2025/752 Esas<br>KARAR NO\t: 2026/55<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 20/08/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 19/01/2026 <br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH  \t: 23/01/2026<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı dava dilekçesinde özetle; aralarındaki ticari ilişki nedeniyle çek sahibi .....'dan aldığı ..... bank .... Şubesine ait keşidecisi  .... olan  ..... çek nolu 30 Eylül 2025 keşide tarihli  ¨150.000,00 TL\" meblağlı çeki kaybettiğini veya çaldırmış olabileceğini beyan ederek; davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline, çalınan ya da kaybolan çek nedeni ile şahsının çekin bedeli oranında hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 28 Ağustos 2025, 5 Eylül 2025, 15 Eylül 2025 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>Davanın kabulüne, <br>Dava konusu<br>BANKA VE ŞUBESİ  : ..... bank ..... Şubesi<br>KEŞİDECİSİ: .....<br>ÇEK NO : .....<br>KEŞİDE TARİHİ:  30 Eylül 2025<br>MEBLAĞ: ¨150.000,00 TL\" çeklerin  iptaline,<br>İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve  345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle  tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili  İstinaf Dairesi nezdinde istinaf  yolu açık olmak üzere verilen karar   davacı asilin yüzünde  açıkça okunup,usulen anlatıldı.19/01/2026   <br>Katip .....<br> e-imzalıdır <br>Hakim .....<br> e-imzalıdır<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"66b072aeac8c83a860347e0976723ce7","SID":"79beb26491992ff8"}}