T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2021/646 Esas
KARAR NO\t: 2026/96
DAVA\t: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 27/09/2021
KARAR TARİHİ\t: 04/02/2026
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket ile imzalamış olduğu 27.11.2020 tarihli --------- Sözleşmesi imzaladığını, belirtilen sözleşmesin 14.maddesi gereği , iş bedelinin 410 tutarı olan 117.500,00 TL tutarındaki, 18.11.2020 tarih ve --------- no lu -------- Bankası --------- şubesinden alınan banka teminat mektubunun davalı firmaya verildiğini, taraflar arasında yapılan, elektrik sözleşmesi gereği müvekkili davacı şirketin, davalı şirketin ana yüklenicisi olduğu -------- ili --------- ilçesi ------- Şehirlerarası Otobüs Terminali işine ait elektrik işlerini yapmaya başladığını, bu sırada davalı şirketin maddi sıkıntılar yaşamaya başladığını, sözleşmenin 8.maddesi gereği müvekkili davacı şirkete verilen, 19.02.2021 keşide tarihli 391.000,00 TL; 28.02.2021 keşide tarihli 391.000,00 TL; 31.03.2021 keşide tarihli 391.000,00 TL; 3 adet çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığının görüldüğünü, müvekkili davacı şirketin, karşılıksız çıkan çeklerle ilgili davalı şirket hakkında ----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını ve davalının hacze kabil bir malı bulunmadığının kayıt altına alındığını, davalı şirketin ana yüklenicisi olduğu --------- ili --------- ilçesi-------- Şehirlerarası Otobüs Terminali işinin 12.03.2021 tarihinde idare tarafından feshedildiğini, fesih gerekçesi olarak “yüklenicinin sözleşmeden önce yasak fiili ve davranışları nedeniyle fesih” gösterildiğini, müvekkili davacı şirketin, ihale konusu işin elektrik yapım işlerine karşılık aldığı çeklere karşılık 117.500,00 TL teminat mektubu verdiğini, sözleşme konusu iş gereği işin bedeli olarak alınan çeklerin karşılıksız çıkması yanında, teminat mektubunun davalı şirket tarafından paraya çevrilmesi riski ile karşı karşıya kalındığını, davalı şirket ile bugüne kadar yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, bu nedenle iş bu davanın açılmasının gerekli ve zorunlu hale geldiğini belirterek dava konusu, 18.11.2020 tarih ve ------- no lu ------- Bankası ------- şubesinden alınan 117.500,00 TL bedelli banka teminat mektubunun, dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin yüklenicisi olduğu \"-------- İli -------- İlçesi ----------- Şehirlerarası Otobüs Terminali İşi\"nin davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle fesh edildiğinden, müvekkili şirkete elektrik işleri ve imalatlarının karşılığı olarak davalı şirket tarafından verilen 3 adet çek karşılıksız çıktığından ve halen teslim edilemediğinden, müvekkili şirketin 27.11.2020 tarihli sözleşme karşılığında davalı şirkete vermiş olduğu \"--------- Bankası ---------- şubesi, 18.11.2020 Tarihli, ---------- Nolu, 117.500,00 TL Bedelli\" banka teminat mektubunun müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\t
CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından davalıya verilen --------- Bankası ---------- şubesine ait 18/11/2020 tarihli --------- no.lu 117.500,00 TL bedelli banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 31/03/2021 günlü ---------Seri No.lu, 393.000,00 TL bedelli; 28/02/2021 günlü ---------- Seri No,lu 391.000,00 TL bedelli çeklere dayalı olarak toplam
886.362,64 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında 27/11/2011 tarihli EYH sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin 14. maddesine göre iş bedelinin %10u tutarında banka teminat mektubunun davacı tarafından davalıya verileceğinin kararlaştırıldığı yine sözleşmenin 8. maddesinde bu işe ilişkin olarak davalı tarafından 19/2/2021 tarihli 391.000,00 TL, 28/02/2021 keşide tarihli 391.000,00 TL ve 31/03/2021 vade tarihli 391.000,00 TL bedelli 3 adet çekin verileceği, 3 adet çekin davacı tarafından ibraz edildiğinde karşılığının olmadığı, bu nedenle davacı tarafından davalıya verilen --------- Bankası --------- şubesine ait 18/11/2020 tarihli ---------- no.lu 117.500,00 TL bedelli banka teminat mektubunun iadesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle talimat mahkemesi aracılığıyla alınan dosyada mübrez 09/08/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiş, davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahkememizce belirlenen inceleme gününde davalı tarafça ticari kayıtlarının sunulmadığı görülmüştür.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ile ilgili olarak, dosya içeriğinde mevcut belgeler, beyanlar ve davacı yasal defterleri incelenmiş olup, davacı şirketin, karşılıksız çıkan çekler nedeniyle tahsili şüpheli hale geldiği görülen, davalı firmadan olan alacağının 1.166.990,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
davalı şirketin ana yüklenici olduğu -------- ili -------- ilçesi --------- Şehirlerarası Otobüs Terminali işine ait elektrik işlerinin davacı şirkete alt işveren olarak verildiği, dava dışı idare tarafından davalının yasaklı eylemi nedeniyle sözleşmenin fesih edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca davalı tarafından davacı şirkete 19.02.2021 keşide tarihli 391.000,00 TL; 28.02.2021 keşide tarihli 391.000,00 TL; 31.03.2021 keşide tarihli 391.000,00 TL olmak üzere 3 adet çekin verildiği, bu çeklerin teminatı olarak davacının davalıya dava konusu teminat mektubunu verdiği, davacı tarafından çeklerin bankaya ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığı ve yine davacı tarafından davalı aleyhine çeklere ilişkin olarak--------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosya ile icra dosyasında takibi başlattığını ve davalının hacze kabil bir malı bulunmadığı bu haliyle teminat şartı gerçekleşmiş olduğu, yine her iki tarafın tacir olması sebebiyle ticari kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme kararı verildiği, davacının kayıtlarına göre davalıdan 1.166,990,00 TL alacaklı olduğu, davalının ticari kayıtlarını sunmayarak davacının iddialarını kendi defterlerinde inceleme fırsata tanımadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-------- Bankası --------- şubesine ait 18/11/2020 tarihli ---------- no.lu 117.500,00 TL bedelli banka teminat mektubunun davalıdan alınarak davacıya iadesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 8.026,43 TL harçtan peşin alınan 298,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.727,57 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 298,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 358,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 427,25 TL olmak üzere toplam 3.927,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde-------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2026