\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/
KARAR NO\t: 2026/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ\t: 06/10/2025
KARAR TARİHİ\t: 16/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 20/02/2026
Mahkememizde hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali davasının açık muhakemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... ... Bankası ... ... Şubesine ait keşidecisi ... Elektrik San. Taahhüt ve Tic. AŞ olan ... seri nolu 30.10.2025 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli, ... ... Bankası ... ... Şubesine ait keşidecisi ... Elektrik San. Taahhüt ve Tic. AŞ olan ... seri nolu 15.11.2025 keşide tarihli 310.203,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını belirterek çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılması için müzekkere yazılarak, ilgili bankadan davaya konu çeklerin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı sorulmuş, bankaca gönderilen yazı cevabında dava konusu çeklerin ibraz edildiği, karşılıksız işlem gördüğü belirtilmiştir. ... Bankasına ait ... seri numaralı 15.11.2025 tarihli 310.203,00 TL bedelli çek üçüncü kişi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle, TTK'nın 818/s bendinin atfıyla 758.maddesi gereğince, iptali istenen çekleri elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere mahkememizce 12/01/2026 tarihli duruşmasında kesin süre verilmiş, davacı tarafından süresi içinde istirdat davası açıldığına dair beyanda bulunulmadığı görülmüş, ... Bankasına ait ... seri numaralı 30.10.2025 tarihli 300.000,00 TL bedelli çek için ise ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında istirdat davası açıldığından sonuç olarak davaya konu çekler ortaya çıkmış olup davacı tarafından 1 tanesi için istirdat davası açıldığı 1 tanesi için açılmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-A) ... Bankasına ait ... seri numaralı 30.10.2025 tarihli 300.000,00 TL bedelli çek için istirdat davası açıldığı anlaşılmakla bu çek hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B) ... Bankasına ait ... seri numaralı 15.11.2025 tarihli 310.203,00 TL bedelli çek için açılan iptal davasının REDDİNE, bu çek için ödeme yasağı var ise kaldırılması yönünde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi.16/02/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır