{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\t...<br>\t14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2025/645 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/563<br><br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...   ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... - [16928-29254-20826] UETS<br>DAVALILAR \t: 1- ... - ... ...<br>\t  2- ... - ... ...<br><br>DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 16/08/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 03/09/2025<br>KARAR YAZMA TARİHİ\t: 03/09/2025 <br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.01.2025 tarihinde  davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı servis minibüsün yaya olarak karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını,  meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,  ceza dosyası kapsamında kusur raporu alındığını ve müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini,  kaza sonrasında müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin tedavisi boyunca tedavi masraflarını ödediğini ve maddi açıdan da zor duruma düştüğünü, tüm bu nedenlerden ötürü  davanın kabulü ile müvekkilinin çalışma gücünde kayıptan doğan kazanç kaybı dolayısıyla sürekli iş göremezliği için 10,00 TL alacağın, bakıcı gideri ihtiyacı için 10,00 TL belirsiz alacağın, geçici iş göremezliği için 10,00 tl alacağın ayrıca 1.000.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.<br><br>Davacı vekili 01.09.2025  tarihli dilekçesi ile davalı ... ve ...  tarafından ödeme yapıldığından dolayı  davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunduğu, davalı ... ve ...'in  karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettikleri, dava da  feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. <br>Davalı ...  tarafından dosyamıza sunulan 01.09.2025 tarihi dilekçe ile davacı ile sulh olunduğu karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü.<br>Davalı ...   tarafından dosyamıza sunulan 01.09.2025 tarihi dilekçe ile davacı ile sulh olunduğu karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü.<br><br>Dosyanın Mahkememiz ... esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilerek mahkememiz yeni esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin .... Esas sayılı numarasına kaydı yapılarak dosya ele alınmıştır. <br>Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanma   nedeniyle, davacının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.<br>H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;<br>1-Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden,  davalı ... ve davalı ...  yönünden davanın feragat nedeniyle  REDDİNE,<br>2- Davada tefrik kararı verildiği için 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç ile  dava açılışında alınması gereken  615,40 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,<br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.800,00 TL arabuluculuk ücretinin feragat nedeniyle ve de sulh sözleşmesinin konusu olmaması nedeniyle  davacıdan  alınarak hazineye irat kaydına, <br>5- Tarafların anlaşmış olması nedeniyle taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, <br>6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa  İADESİNE,<br>Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  03/09/2025<br><br>Katip ...<br> ¸<br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1d8e015193b182760d10b5d50653bcbc","SID":"0cfc85699b32203f"}}