T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2024/928 Esas
KARAR NO: 2026/42
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 14/12/2024
KARAR TARİHİ: 16/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ---- İsimli şirkete ait olan antrepo depoda bulunan 21.470.kg ağırlığında , 32 palet aluminium profiles isimli malını 71.559,51 USD bedel karşılığında davalı şirkete satarak devir ettiğini, satışa konu malın davalı tarafa devir edildiğine dair aracı depo şirketi------- İlgili fatura üzerine İmza ve kaşe yaptığını, davalı şirket 05.06.2024 tarihinde ilgili faturanın açıklama kısmından da anlaşılacağı üzere, ürünleri yerinde gördüğünü, numune alarak kontrol ettiğini, ürünlerin tamamını antrepodan bu şekilde teslim alındığını, davalı şirkete ürünlerin beli olarak -------- düzenlenerek davalı tarafa e fatura olarak gönderildiğini, davalı taraf ın ---- tarihinde davacı şirkete 22.000 USD ve yine 09.09.2024 tarihinde 10.000. USD ödeme yaptığını, fakat geri kalan 39.559 USD bakiyeyi ödemediğini, davalı tarafa bakiye kalan 39.559 USD yi ödemesi için ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalı şirkete 30.10.2024 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı şirketin itiraz süresi içerisinde dosya borcunu kabul etmediğine dair itiraz ettiğini, bu kez davalı şirketin bakiye borcunu ödemesi için ---- Arabuluculuk numarası : ---- arabuluculuk dosyası açıldığını, davalı şirketinin----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız, davalının haksız itiraz sebebi ile, en yüksek orandan icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, Dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan, ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderilmiş, ödeme emri müvekkil davalı şirkete ------ tarihinde tebliğ olmuştur. Davacı şirketin müvekkil şirket aleyhine 39.559 USD bedelli haksız icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edilmiştir. Zira, müvekkil şirket davacı yandan bahse konu malları satın alıp ihraç ettiği ----- firma yetkilisi -------- davacı yana mallarda mevcut gizli ayıba ilişkin mail göndermiş olup mevcut profiller için herhangi bir ödeme yapılmayacağını bildirmiştir. İşbu mail sonrası ürünlerin davacı yana iade sürecine başlanmışır. Davalı müvekkil şirketin ürünleri ihraç ettiği ----- tarafından davacı yana gönderilen mailin ekran görüntüsü sayın mahkemeniz dosyasına işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde her ne kadar ------ fatura numaralı açıklamada, davalı müvekkil şirketin ürünleri yerinde gördüğünü, numune alarak kontrol ettiğini, ürünlerin tamamını antrepodan bu şekilde aldığını iddia etmişse de uyuşmazlık konusunu teşkil eden ürünler paletli halde gönderildiğinden, ürünlerdeki gizli ayıp davacı şirket tarafından ürünlerin ilk gönderildiği anda tespit edilecek nitelikte olmayıp kullanım için ürünlerin açılması ile tespit edildiğini, nitekim, ----- tespiti yapılmıştır. Yapılan tespite ilişkin tüm belgelerin asılları Apostil tasdik işlemleri tamamlanıp sayın mahkemenize bilahare sunulacağını, uyuşmazlık konusunu teşkil eden ürünlerin ------- İsimli şirkete ait antrepoya iadesi halinde ürünlerde mevcut gizli ayıba ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını, öncelikle huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine, sayın mahkemenizin aksi kanaatte olası halinde; aleyhlerine olan hususları reddetmekle birlikte, alüminyum profillerde mevcut gizli ayıba ilişkin olarak ayrıntılı değerlendirmenin yapılması adına mahkemece belirlenecek uzman kişilerce tarafların katılımıyla tekrar delil tespiti yaptırılmasına karar verilmesini, öncelikle cevap dilekçemizin kabulüne, davacı yan tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame eidlmiş haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekilinin ---- tarihli feragat dilekçesinde; ''Sayın mahkemenizin yukarıda numarası yazılı dosyasında davalı ile sulh olunmuştur. Bu sebeple herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmadan davamızdan FERAGAT ediyoruz. saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. '' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin 15/01/2026 tarihli dilekçesinde; '' sayın mahkemenizin yukarıda numarası yazılı dosyasında davacı ile sulh olunmuş olup davacı tarafça dosyaya feragat beyanı sunulacaktır bu veçhile herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin olmadığını beyan eder feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz'' şeklinde beyanında bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, \t
2-Davadan feragat nedeniyle alınması gereken 488,00-TL harcın peşin alınan 16.385,26 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 15.897,26 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
3-Davacılar tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
4-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde--- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.16/01/2026