T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ\t\tKARAR
ESAS NO\t: 2022/46 Esas
KARAR NO\t: 2023/143
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 17/01/2022
KARAR TARİHİ\t: 19/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
\tDavacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
\tTALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 03/08/2021 tarihinde ...'nen sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın takla attığını ve meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigorta sigortasının ... poliçe numarası ile davalı ... nezdinde sigorta olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tDELİLLER ve GEREKÇE :
\tDava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.
\tDavacı vekili tarafından 17/04/2023 tarihli dilekçesi ile; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin uzlaşma görüşmeleri yapıldığını, trafik kazasından dolayı maddi tazminat(geçici ve kalıcı iş göremezlik) davası olduğunu, maluliyet artışı ve diğer kalemlerle ilgili dava talep haklarının saklı olduğunu, bu aşamada davadan feragat ettiklerini, davalı aleyhine açmış olduğu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
\tFeragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
\tH Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
\t1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
\t2-Alınması gereken 179,90 TL red harcındann, peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
\t3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
\t4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
\t5-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,\t
\t6- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
\t Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 19/04/2023
Katip ...
Hakim ...