T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2025/536 Esas
KARAR NO\t:2025/1041
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/07/2025
KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... Vergi Dairesinin ... sicil numarasına kayıtlı olup “K...” adresinde doğrudan ve bayileri aracılığı ile mobilya alımı-satımı, internet üzerinden satış, servis hizmeti vb. konularda faaliyet gösteren “...” markası ile tanınmış mobilya sektörün yüksek işlem hacmine sahip yine yüksek cirolar yapan ülkemizin önde gelen şirketlerinden olduğunu, Davalı ... Tic. Ltd., Müvekkil şirketle yapmış olduğu 01.01.2023 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi kapsamında “ ... ” adresinde faaliyet gösteren, bu aşamada faaliyetini sonlandıran, müvekkili şirketin satış noktası olduğunu, tarafların 01.01.2023 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi ile çalışmakta iken davalı tarafın sözleşmenin 8 ve 9 maddelerinde düzenlenen sözleşmenin feshi ve süresi düzenlemelerine aykırı davranarak 29.04.2025 tarihli fesih bildirimi ile sözleşmeyi haksız olarak tek taraflı fesih ettiğini, davalının sözleşmeyi haksız olarak 29.04.2025 tarihinde fesih etmesine, mağazada çalışmasına son vermesine ve mağazayı boşaltarak terk etmesine rağmen, fesih bildirimden itibaren 1 ay içinde mağaza ön cebhesinde asılı ... tabelasını, mağazanın camlarında yazılı ... ibaresini içeren yazıları ve mağaza içinde yer alan ... logosunu kaldırmadığını, tabelanın boş bir mağazada asılı bulunması her geçen gün müvekkilin ticari itibarına zarar verdiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, İhtiyati Tedbir Talebimizin kabulü ile davalının kullanmadığı, ürün satışı yapmadığı, terk edip gittiği mağazasının ön cephesinde camlarında ve mağaza içerisinde yer alan ... adı ve logosunu içeren bayiideki iç ve dış cephe uygulamalarının ve tabelaların masrafları davalıya ait olmak şartıyla sökülmesi ve müvekkil şirkete iadesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın icrası için ilgili icra müdürlüğüne teskere yazılmasını, mağaza içerisinde yer alan ... adı ve logosunu içeren bayiideki iç ve dış cephe uygulamalarının ve tabelaların masrafları davalıya ait olmak şartıyla sökülmesi ve müvekkil şirkete iadesi talebine karar verilmesini, sözleşmeye aykırı hareket eden davalıdan, sözleşmede yazılı 50.000,00-TL tutarındaki ceza-i şart bedelinin, sözleşmenin fesih tarihi olan 09.04.2025 tarihinden 1 ay sonra başlamak üzere işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP\t: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin 29.04.2025 tarihli yazı ile müvekkili şirket tarafından feshedildiği iddia edilmekte ise de taraflar 29.04.2025 tarihinden sonra da ticaretlerine devam etmiş ve mezkur fesih bildiriminin sonuçlarını karşılıklı ve eylemli olarak ortadan kaldırdığını, davacının atıfta bulunduğu taraflar arasında imzalanan 01.01.2023 tarihli \"Satış Noktası Sözleşmesi\"nin \"SÖZLEŞMENİN FESHİ\" başlıklı 8. Maddesi incelendiğinde, Bayi sıfatını haiz müvekkil şirket tarafından sözleşmenin feshedilmesi halinde feshin sonuçları düzenlenmemiş, müvekkili şirkete sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı tanınmadığını, sözleşmenin feshi ancak müvekkili şirketin fesih bildirimine davacı ... firmasının icabet etmesi ile sonuç doğurabileceğini, müvekkili şirketin davacı firmaya kesmiş olduğu faturalardan kaynaklı halen bir miktar cari bakiye alacağı bulunmadığını, taraflar arasındaki ticaret 29.04.2025 tarihinden sonra da devam etmiş olmasına rağmen davacı işbu davada dayandığı cezai şart talebine ilişkin haklarını saklı tutmaksızın 29.04.2025 tarihinden sonra da müvekkili şirkete ödemeler yapmış odluğundan cezai şart talep hakkını da kaybetmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasında akdedilen satış noktası sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart ve mevcut marka teçhizatının iadesi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Taraflar arasında davalının faaliyet gösterdiği “ ... ” adresinde davacının markasına ait ürünlerin satışa sunulması konusunda 01.01.2023 tarihinde Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiği, davalı tarafça 29.04.2025 tarihli fesih bildirimi ile sözleşmenin tek taraflı feshedildiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki Satış Noktası Sözleşmesinin , 4.3. Maddesinde, \"Bayi, ... tarafından tasarlanan \" ... com\" tabelasını ve ... tarafından daha sonra eklenmesi uygun görülen ibareleri Mağaza'ın Taraflar'ca mutabık kalınan uygun bir yerine asacaktır. İşbu sözleşmenin herhangi bir nedenle feshi halinde Bayi, mevcut tabelaların kullanımına son verip ...'ye iade etmekle yükümlüdür. Bayi ...'nin onayı dışında kherhangi bir ... markası tabelası kullanmayacaktır.\" Sözleşmenin 8.4. Maddesinde, \"Sözleşmenin herhangi bir sebeple fesih edilmesi halinde, fesihten itibaren 1 (bir) ay içerisinde ...'ye ait tabela ...'ye iade edilecektir.....\" düzenlemesi yer almaktadır.
Davacı tarafça davalının sözleşmeyi feshetmesine rağmen sözleşme uyraınca tabelayı ve diğer ... yazılarını ve logosunu kaldırmaması üzerine, .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İ. Sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığı, mahkeme tarafından yapılan keşif incelemesinde davacıya ait ... tabelasının davalının mağazasının ön cephesinde yer aldığı, mağaza içinde ...'nin logosunun asılı olduğu ve mağazanın ön camında ... ibarelerinin bulunduğu, mağazanın boş olduğu, davalının mağazada çalışmadığı, mağazada herhangi bir ürünün bulunmadığı 01.07.2025 tarihli raporla tespit edilmiştir.
Sözleşmenin 5.18 maddesinde \" Bayi, bu sözleşmede özel olarak ceza-i şart görülmeyen hallerde, yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirmemesi durumunda 50.000-TL tutarında ceza-i şart ödemekle yükümlü olacaktır. ..., bu cezayı Bayi'nin sıradaki hakkedişlerine yansıtma hakkına sahiptir.\" düzenlemesine yer verilmiş olup, davalı tarafça fesihten itibaren 1 ay sonrası olan 30/05/2025 tarihi itibari ile tabelaların halen kullanıldığı bu sebeple sözleşmeye aykırı davranıldığı anlaşılmakla sözleşmenin 8.4 ve 5.18 maddeleri uyarınca davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; \"...\" mağazasının ön cephesinde, camlarında ve mağaza içerisinde yer alan ... adı ve logosunu içeren bayiideki iç ve dış cephe uygulamalarının ve tabelaların masrafları davalıya ait olmak şartıyla sökülmesi ve davacı şirkete iadesine,
2-50.000,00-TL ceza-i şart bedelinin temerrüt tarihi olan 30/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.415,50-TL karar ve ilam harcından 853,88-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.561,62-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.556,78-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 585,00-TL masraf olmak üzere toplam 2.141,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır