T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/516 Esas
KARAR NO\t: 2026/16
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 19/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; --------- İcra Dairesinin --------- Esas Sayılı dosyası ile takip alacaklısı şirket tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine dayalı icra takibine geçilmiş olup ödeme emrinin 03.11.2024 tarihinde muhtara tebliğ edilmiş olduğunu ve müvekkilinin tebligat eline geçmediğinden itiraz süresini kaçırdığını, hakkındaki takibinin kesinleştiğini, icra dosyasından müvekkilinin bankalardaki hesaplarına ve diğer mallarına haciz konulduğunu, takibe dayanak bonodaki yazı ve imzanın davacıya ait olmadığını, bonoda malen kaydı mevcut olup davacı müvekkilinin, davalı alacaklı şirketle herhangi bir mal alış verişi veyahut ticareti olmadığını, aksini davalı yanın ispatla yükümlü olduğunu, takibe dayanak bonoda belirtilen 28.06.2024 tanzim tarihi öncesi veyahut sonrası davalı şirketten herhangi bir mal almadığını, davalı şirketce sonradan bildirilen \"Satış Şartları Ve Kişisel Veri Bildirisi\" adlı iddia ettikleri belgede davacıya atfen yem ürünü teslim edildiği iddia edilmekte ise de işbu belge incelendiğinde yazı ve imzanın da davacıya ait olmadığını ve müvekkiline yem ürünlerinin hiç bir zaman teslim edilmediğini, davalı alacaklı şirketin bonoya karşılık davacıya mal verdiği iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğunu, takibe konu bononun tanzim yeri ---------- görünmekte olup davacının ikameti ve yaşadığı yerin --------- olduğunu ve davacının --------- ili ile bir ilgisi olmadığını belirterek, takibe dayanak bonodan dolayı müvekkilinin borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin çiftçilere vadeli gübre, tohum v.s sattığını, davacının müvekkili şirketten bayisi olan ------Şti. aracılığı ile protein besi yemi satın aldığını, kendisine buna karşılık 05.07.2024 tarihli fatura kesildiğini, davacının malları teslim aldığını ve aylık % 9 faiz ödeyeceğini belirten belgeyi ve 25.10.2024 vadeli senedi imzaladığını, daha sonra senedin vadesinde ödenmemesi üzerine senedin ---------İcra Müdürlüğünü --------- E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davacının iddiaları üzerine bayi ile görüşüldüğünü ve bayi tarafından davacı ile yapılmış protokolün gönderildiğini, protokol incelendiğinde de davacının protokol ile borcu kabul ettiğinin görüleceğini, belirterek öncelikle davanın ----------Şti. 'ne ihbarına , davacı tarafın haksız ve mesnetsiz taleplerini içeren davanın reddi ile kötü niyetli davacının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle itibariyle kambiyo senedinden doğan menfi tespit davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla 04/12/2025günlü duruşmada davanın ön inceleme duruşması yapılmış, tahkikat aşamasına geçilmiştir.Davacı vekili 29/12/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili 29/12/2025 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragatini kabul ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.)
Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, AAÜT hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.)Dosya incelendiğinde; davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte sunduğu vekaletnamede davadan feragate özel yetkili kılındığı Mahkememizce anlaşılmıştır. Taraf vekilleri tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği bildirilmiştir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Yargılamanın ilk oturumu geçtikten sonra feragat edilmekle 2/3 oranında hesap olunan 488,00 TL karar harcının peşin harç olarak alınan 8.424,52 TL'den mahsubuyla kalan 7.936,52 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama gideri masrafı ile harç masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı taraf lehine talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde -------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2026