\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR:1-
VEKİLİ\t: Av.
\t: 2-
İHBAR OLUNANLAR\t: 1-
VEKİLİ\t: Av.
\t\t: 2-
DAVA\t\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 23/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... OTO KIRALAMA VE NAKLIYAT TIC. A.S adına kayıtlı ... plakalı araç diğer davalı ... idaresinde iken müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, 31.03.2024 tarihinde meydana gelen ilgili hasar nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı ve aracın kullanılamadığı süre boyunca mahrumiyet bedeli oluştuğunu, davalı sürücü ... ilgili kazada araç sürücüsü olması sebebiyle davalı şirket ise KTK kapsamında işleten sıfatına haiz olduğu için meydana gelen zarardan taraflar müteselsil olarak sorumlu olduğunu, İlgili zararlar bakımından öncelikle davalı şirkete ait aracın ... poliçe numarası ile sigortalı olduğu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olan ... SİGORTA AŞ'ne 22.07.2024 tarihinde başvurulmuş olup, ilgili sigorta şirketinden başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, ilgili kazada müvekkilinin kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin, davalının sebep olduğu kaza neticesinde araçtan mahrum kaldığını, davanın kabulü ile; müvekkilinin mülkiyetindeki sürücü ...'nun sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın kazanın gerçekleşmesinde kusursuz olduğunun tespitine karar verilmesini, kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve talep arttırım dilekçesi ile sonradan arttırmak üzere şimdilik 1000-TL belirsiz alacağın kaza tarihi olan 31/03/2024 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve talep arttırım dilekçesi ile sonradan arttırmak üzere şimdilik 100-TL, araç mahrumiyet bedeline ilişkin belirsiz alacağın kaza tarihi olan 31/03/2024 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı .... OTO KİRALAMA VE NAK. TİC. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davanın husumet yokluğundan reddedilmesini, müvekkili her ne kadar aracın maliki olsa da araç kiraya verilmiş olduğundan işleten sıfatı kiracıya haiz olduğunu, kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç kaza tarihinde ... isimli müşteriye kiraya verildiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddesi gereğince işleten sıfatı kiracı ...'e ait olduğunu, davaya konu talep, zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf her ne kadar müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirtmişse de davacıya ait araç sürücüsünün söz konusu kazanın gerçekleşmesinde müterafik ve asli kusuru bulunduğunu, iddia edilen değer kaybını kabul etmediklerini, öncelikle davanın husumet yokluğundan reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esas bakımından reddine, davada haksız çıkma ihtimaline binaen davanın, ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, ATK raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 31/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Dosyanın ... ATK Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur durumu, davacının aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin hesaplama içerir rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Alınan 10.02.2025 tarihli ATK raporunda; Kusur Yönünden: Davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'nun kusursuz olduğu, Değer kaybı Yönünden: Araçta kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedelinin 250.000,00 TL olduğu, Araç Mahrumiyet Bedeli Yönünden: Onarım süresi boyunca davacı tarafın araç mahrumiyet bedelinin 20.000,00 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce; ATK raporu değer kaybı araç mahrumiyet zararı hesaplaması bakımından yeterli kanaat sağlayacak ayrıntı ihtiva etmediğinden başka dava dosyalarından alınan raporlardaki emsal hesaplamalardan açıkça farklılık gösterdiği anlaşıldığından taraf vekillerinin itirazını karşılar şekilde değer kaybı ve araç mahrumiyetle sınırlı olmak üzere ... ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kuruluna yeniden rapor alınmak üzere müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Alınan 13.08.2025 tarihli ATK raporunda; değer kaybının 400.000,00-TL olduğu, Araç mahrumiyet bedelinin 30.000,00-TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekilince sunulan 04.11.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı araç maliki şirket vekili, kaza anında müvekkilinin diğer davalıya aracı kiraladığı için işleten sıfatının ortadan kalktığını ileri sürmüşse de, araç kiralamanın bir günlük olduğu, uzun dönem araç kiralama söz konusu olmadığından işleten sıfatının ortadan kalkmadığı, bu nedenle işleten sıfatı ile davacının zararından sorumluluğun bulunduğu anlaşılmış, davalı şirket vekilinin bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir.Alınan ... ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli görülmekle, hükme esas alınmış, bu doğrultuda, dava konusu kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında kaza nedeni ile oluşan değer kaybının ise 400.000 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının ise 9.000 TL olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulü gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile, 400.000,00 TL değer kaybının ve 9.000,00 TL araç mahrumiyet zararı tazminatının 31.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 27.938,79-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL + 6.965,92 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 20.546,27-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 20.165,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 427,60-TL + 6.965,92 TL tamamlama harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 65.440,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır