T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t
ESAS NO \t\t: 2019/425 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/1225
DAVA\t\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 19/08/2019
KARAR TARİHİ\t: 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği 19/08/2019 tarihli dilekçesinde; davacı tarafından İzmir .... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyasında davada davalı olarak gösterilen ...Şti.nde 2004-2005 yılları arasında çalıştığının tespiti için dava açıldığını , davalı ...Şti. nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu ancak 04.04.2014 tarihinde terk kaydının yapıldığını , davalı şirketin ihyası ve ticaret sicil kaydının tescilinin sağlanması için kendilerine verilen kesin süre içinde dava açmanın gerektiğini belirtmiş , davalı ...Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 11/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde; davalı şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde ... Şirketi' nin 22/01/2004 tarihinde tescil edildiği , sermayesinin 5.000,00 TL olduğu, tescilli adresinde bulunmadığı , 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca münfesih sayılarak 12/08/2014 tarihinde tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 18/08/2014 tarih 8663 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiğini, yapılan silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu, bunun yanında 6102 sayılı Yasa ' nın geçici 7/( 15) son bendinde aynen \" Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeblere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler \" hükmünün yer aldığını , müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir.
İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın UYAP suretinin incelemesinde; davacının ... , davalıların SGK İl Müdürlüğü ve ... Şirketi , davanın hizmet tespiti davası olduğu, davacı tarafa davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verildiği ,dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça, davalı ... Şirketinin resen terkinine karar verildiği ancak davalı şirket hakkında açılmış ve devam eden dava bulunduğundan bahisle davalı şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, davalı şirketin 22/01/2004 tarihinde tescil edildiği , sermayesinin 5.000,00 TL olduğu, tescilli adresinde bulunmadığı , 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca münfesih sayılarak 12/08/2014 tarihinde tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 18/08/2014 tarih 8663 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde Usul ve Yasa' ya aykırılığın söz konusu olmadığı, davacı tarafça davalı ... Şirketi hakkında açılmış ve devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesinin talep edildiği, TTK' nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği , davanın açıldığı tarih itibarıyle davalı ... Şirketinin ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği bu sebeple şirkete husumet yöneltilemeyeceği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın davalı ... Şirketi yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı ticaret sicil müdürlüğü yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın davalı ... Şirketi yönünden husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Davanın davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez - ... sicil numarasında kayıtlı iken 12/08/2014 tarihinde resen kaydı silinen ... Şirketi' nin İzmir ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
3-...' in tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret siciline tesciline ve ilanına,
4-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ...'nun yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 05/12/2019
Başkan ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Katip ...
E-İMZALI