T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/101 Esas
KARAR NO\t: 2025/1094
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 03/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 13.07.2024 tarihinde, müvekkil davacılar -------- ve -------- desteği --------- kaldırımda yaya olarak bulunduğu esnada, dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracı ile --------- istikametinden --------- istikametine seyrederken yine aynı istikamette önünde seyretmekte olup U dönüşü yapmak isteyen dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracın çarpışması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek davacı müvekkillerin desteği --------- çarpması neticesinde davaya konu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve işbu kaza neticesinde müvekkil başvuranın desteği -------- hayatını kaybetmiş olduğunu, dava dışı sürücü --------- asli kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazasına karışan --------- plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli ------- nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi uyarınca sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeni ile -------- esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması yürütülmekte olduğunu, işbu ceza dosyasına esas alınan soruşturma dosyası kapsamında alınan bila tarihli bilirkişi raporu ile dava konusu kazanın meydana gelmesinde --------- plaka sayılı aracın sürücüsü --------- asli kusurlu olduğunu, sonuç itibariyle; 13.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında destek --------- vefat etmiş olması sebebiyle; müvekkil davacıların uğramış olduğu maddi zararların tazmini, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren -------- plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli ------- poliçe nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi uyarınca davalı ---------Ş müvekkillerin uğradığı maddi zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, bu nedenlerle, HMK madde 107/2 uyarınca talep artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile;13.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında destek ---------- vefat etmiş olması sebebiyle;---------- için 100.000,-TL --------- için 50.000,-TL olmak üzere toplam 150.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacılara ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, müvekkil şirkete yapılan başvuruda, pay sahiplerine ilişkin iban bilgileri iletilmemiş olmakla birlikte müvekkil şirketçe ödeme yapılabilmesi için gerekli olan belge sunulmamış, bu nedenlerle, davacının işbu davayı ikamesinde ön şart gerçekleşmemiş, usule aykırı olarak dava ikamesi söz konusu olduğunu, mezkur kazanın oluşumunda müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı --------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun tespiti gerektiğini, müvekkil şirket ancak ve ancak sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranın ve poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu tutulabileceğini, müvekkil şirket sigortalısı araç kusurunun tespiti gerekmekte olduğunu, nitekim kaza tespit tutanağında da, davacılar murisi ------- ---------- sevk ve idaresinde olan ---------- plakalı aracın çarptığı ortada olduğunu, iki ayrı kaza nezdinde ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiğini, zira, müvekkil şirket sigortalısı ---------- plakalı araç ile ---------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza ayrı, --------- plakalı araç ile davacılar desteği yaya konumundaki müteveffanın arasında gerçekleşen kaza ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur durumunun tespiti için öncelikle olay mahallindeki fren izlerinin ve çarpma mesafesinin özellikle araştırılması gerektiğinden keşif marifetiyle, akabinde ceza ve soruşturma dosyalarındaki bilgi ve belgelerin tamamı dosya arasına alınarak dosyanın \"adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine\" gönderilmesi ve karşı araç--------- olay anındaki hızının gerekçeli ve denetime elverişli şekilde hesaplanması ve iki ayrı kaza olduğuna ilişkin itiraz ve beyanlarımızın da değerlendirilerek çarpışma neticesinin meydana gelmesinde hız durumunun etkisinin irdelenmesiyle ayrıntılı ve olayı aydınlatmaya yarar rapor tanziminin istenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, eğer sigortalı araç sürücüsünün kusuru var ise yapılacak hesaplamada anne ve babaya pay ayrılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle dava şartı nedeniyle reddi ile haksız davanın esastan reddine, vaki kazanın iş kazası niteliğinin ve iki ayrı kaza şeklinde gerçekleşmesine ilişkin incelemelerin yapılmasını; müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, 13/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacılar desteği -------- vefat etmesi sebebiyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.
Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, ceza dosyası ve---------- kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dava dosyası -------- ile --------- oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 10/09/2025 tarihli rapor içeriğine göre; davalı --------- Şirketi 'nin sigortalısı ---------- plakalı araç sürücüsü ---------- kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu olduğu,-------- plakalı araç sürücüsü ---------- kazanın oluşumunda %25 oranında tali kusurlu olduğu,------- plakalı park halindeki aracın bu kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, davacı -------- eşi ve davacı -------- babası olan yaya konumunda bulunan müteveffa --------- bu kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı kusursuz olduğu, 13.07.2024 günü meydana gelen trafik kazasında ---------ölümü sebebiyle kazanın meydana geldiği 13.07.2024 ile 06.08.2024 ölüm tarihi arasında müteveffa -------- 10.201,27 TL kazanç kaybı oluştuğu; bu alacağın tereke alacağı olduğu; mirasçıları tarafından talep edilebileceği; (mirası reddeden kişi hariç) bu alacağın poliçenin farklı teminatı olan sakatlık teminatı kapsamında olduğu; anılan ölüm olayına bağlı olarak hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihindeki poliçe teminatını aştığından, zararların teminata oranlanması sonucu eşi -------- 1.686.890,57 TL, kızı --------- 113.109,43 TL destekten yoksun kalma zararı oluştuğu; bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının bulunmadığı; davalıya eksik evrakların tamamlanması için yapılan son başvurunun 15.10.2024 tarihinde --------- üzerinden yapılmakla, temerrüt için ilk günün 25.10.2024 olduğu yönünde rapor sunulmuş olup, anılan raporun HMK 282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davacı vekilince verilen 25/09/2025 tarihli ıslah dilekçesinde; davacı --------- için 100.000,00 TL olarak talep edilen tazminatını 1.686.890,57 TL olarak ıslah ettiğini, davacı ------- için 50.000,00 TL olarak talep edilen tazminatını 113.109,43 TL olarak ıslah ettiğini ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; 13/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi/eş ve baba --------- vefat etmesi sebebiyle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadığı, söz konusu kazanın davalının trafik sigortası ile sigorta teminatı altına aldığı --------plakalı araç ile dava dışı --------- plakalı araçlar arasında gerçekleşen kaza neticesinde -------- plakalı aracın kontrolden çıkarak davacıların murisi yayaya çarpması sonrasında meydana gelmesi sebebiyle davalının teminat altına aldığı aracın işleteninin ve dolayısıyla davalının davacılar uhdesinde oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, dosya kapsamında alınan kusur oranlarının ve tazminat tutarının tespitine yönelik taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacılar desteğinin yaya olduğu sırada meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiği, davacıların müteveffanın eşi ve kızı oldukları, davacılar desteğinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle 6098 sayılı TBK.'nın haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 49 vd. maddeleri ile müşterek ve müteselsil sorumluluğa ilişkin 61. Maddesi ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 88 vd. maddeleri uyarınca davacıların yoksun kaldıkları destek tutarından poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın kabulü ile,
A) davacı -------- için 1.686.890,57 TL maddi tazminatın 25/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere)
B) davacı --------- için 113.109,43 TL maddi tazminatın 25/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere)
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 122.958,00 TL harçtan peşin olarak alınan 615,40 TL ile 5.636,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 116.706,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 615,40 TL peşin harç ile 5.636,00 TL tamamlama harcı ile 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 142,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 19.009,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 270.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 4.700,00TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/12/2025